---

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

В 2017 году Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) был дополнен положениями в отношении причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц должника (КДЛ) и банкротством компании в случае, если требования налогового органа составляют более 50% всех требований кредиторов 3-й очереди (пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона). Налоговые органы получили право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19 Закона).

Переход к возмещению потерь бюджета посредством взыскания с физического лица возможен после установления объективной невозможности погашения налоговой задолженности непосредственно организацией­ налогоплательщиком при условии, что такая невозможность возникла в результате виновных действий этого лица.

Размер вреда, причиненного бюджету определен в Постановлении Конституционного Суда РФ №50­П от 30.10.2023, согласно которого, в составе субсидиарной ответственности с лица, контролирующего должника, не подлежат взысканию суммы наложенных на организацию­ налогоплательщика штрафов.

При наличии доказательств соучастия  КДЛ с иными лицами (директор, учредитель) в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды судом может быть возложена субсидиарная ответственность в солидарном порядке с выяснением роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба (определение ВС РФ от 11.08.2023 №305-ЭС23-3934 по делу №А40-133029/2020).

Размер субсидиарной ответственности КДЛ определяется с учетом наступления объективного банкротства в результате действий (бездействия) контролирующего лица. Если помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Верховный Суд РФ разъяснил, какие обстоятельства могут быть учтены в качестве основания к уменьшению размера субсидиарной ответственности:

1. наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника;
2. доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;
3. проявление ответчиком деятельного раскаяния, например погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

При этом приоритет в делах с участием налогового органа в качестве основного кредитора отдается именно последнему условию.

Пожалуй, наиболее остро сегодня стоит вопрос о реализации процессуальных прав КДЛ (в том числе потенциальных), связанных с участием в рассмотрении и обжаловании результатов налогового спора.

Контролирующие налогоплательщика лица крайне заинтересованы в участии в делах об оспаривании решений налоговых органов, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок, а именно в полноценном участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 51 АПК РФ), а также в обжаловании решения суда при отказе в удовлетворении требований об отмене решения по выездных налоговым проверкам (ст. 42 АПК РФ).

Это связано с тем, что оспаривание правомерности и размера налоговых доначислений в рамках процедуры банкротства по завершении обособленного налогового спора существенно затруднено.

Положительная практика по этому вопросу начала формироваться после опубликования постановления КС РФ от 16.11.2021 №49-П. В нем КС РФ признал неконституционными положения ст. 42 АПК РФ. Спустя какое-то время законодатель отреагировал на предписание КС РФ и дополнил ст. 34 Закона о банкротстве пунктом 4, согласно которому КДЛ может быть привлечено к участию в деле о банкротстве, включая обособленные споры, рассмотрение которых может повлиять на привлечение к ответственности и ее размер.

Вышестоящие суды  подтвердили, что контролирующие лица вправе участвовать в деле об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и подавать апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, которым такое решение было признано действительным полностью или в части.

Таким образом, анализ судебной практики показывает увеличивающуюся значимость такого инструмента, как привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Это может быть объяснено его высокой эффективностью и особенностями доказывания, связанными с действием установленных Законом презумпций.

На наш взгляд, очевидно, что в дальнейшем налоговые органы будут отдавать предпочтение этому способу взыскания налоговой задолженности.

Продолжение следует

---

---