Особенности национальной работы и эргономика

В предыдущих номерах ВБ (№№4 – 6) в статье “Как создать высокоэффективную организацию” мы рассмотрели социальную технологию создания целеустремленной организации. Таким образом, мы ответили на вопрос КАК . В 4 номере ВБ в самом начале статьи я писал ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ это необходимо делать и о тотальной неэффективности российского труда, который родом из нерыночного СССР. В советском труде не учитывалась сама природа творческого человека и сформировался уникальный тип работника – “Homo Sovetikus”, в простонародье “Совок”. Была такая награда – “Герой социалистического труда”, а труда, в строгом смысле этого слова – высокоэффективной работы свободных людей, постоянно совершенствующих свою деятельность – НЕ БЫЛО. Производительность труда во всех отраслях производства была в несколько раз ниже, чем в странах с рыночной экономикой. Не было у советских руководителей даже понятия о комплексном учете человеческих факторов эффективности труда, производства и управления. Я уже слышу крики возмущенных наших ветеранов труда, но я точно знаю, что обманутые люди всегда помогают себя обманывать собственным самообманом. В СССР журнал “Эргономика” (ERGON – работа, NOMOS – закон, т.е. законы трудовой деятельности) до 1991 года был секретным и выпускался для 9 оборонных министерств. Но и внутри “девятки” дремучесть руководителей в области учета человеческих факторов эффективности трудовой деятельности была безграничной, а научную организацию труда своим снисходительным отношением дискредитировали, что привело ее к полной деградации к середине 80-х годов, а ведь мировая цивилизация, куда мы “стремимся” и стоит на эффективном труде, эффективном производстве и эффективном управлении.

На трех последних конференциях Международной эргономической ассоциации (IEA), в которую входит и наша Ассоциация прикладной эргономики, в Тампере, Гааге и в Чикаго я пережил много разных чувств – восторг уровнем развития эргономики и ее повсеместным применением, удивление, как относится власть к наукам о труде и досаду от отношения наших властей к наукам об эффективной деятельности.

В Финляндии конференцию приветствовал вице-президент Европейского Содружества, в Нидерландах – премьер-министр. В Чикаго – губернатор Иллинойса. Они говорили о крайней заинтересованности в развитии методологии и технологий повышения эффективности работы.

Мой 15-ти летний опыт призывов и предложений по повышению эффективности труда, производства и управления в самом высокотехнологичном Министерстве электронной промышленности убедил меня, что это совершенно никому не нужно в иерархических, пирамидальных командно-административных структурах. И это при том, что на словах все были “за”.

Интересно, что “советское” отношение к человеческим факторам эффективности дела так прочто “сидит” в общественном сознании, что и ныне руководители не понимают необходимости организационной педагогики как технологии развития организации.



Добавить комментарий

Войти через соцсети