---

Обзор правовых позиций высших судов по вопросам налогообложения (1)

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган (НО) доначислил налогоплательщику (НП, ООО), как налоговому агенту, НДФЛ, привлек его к налоговой ответственности по ст. 123, 126 НК РФ и начислил пени в связи с тем, что последний при выплате денежных средств в 2015-2016 гг. своему учредителю в связи с уменьшением уставного капитала не исчислил, не удержал, не перечислил в бюджет НДФЛ с соответствующих сумм доходов учредителя, тем самым не выполнил свою налоговую обязанность.

Признавая обоснованность выводов НО, суды указали, что в данном случае денежные средства выплачиваются учредителю за счет уменьшения имущества ООО, то есть имущества, являющегося собственностью ООО, а не его учредителя, таким образом, у учредителя возникает экономическая выгода, которая облагается НДФЛ с полной суммы произведенных выплат.

Между тем ВС РФ указал, что гл. 23 НК РФ (до 01.01.2016) не содержала норм, определяющих порядок обложения НДФЛ сумм, получаемых физическими лицами (ФЛ) – участниками ООО при уменьшении уставного капитала. Однако это не означает, что все поступившие физлицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению, поскольку в силу ст. 41 НК РФ доход определяется исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 20 №14-ФЗ от 08.02.1998 следует, что уменьшение уставного капитала, производимое путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников, является обратной операцией по отношению к оплате долей в уставном капитале, осуществляемой участниками при учреждении хозяйственного общества, т.е. по существу выступает частичным возвратом ранее внесенного участником вклада (его стоимости).

Таким образом, если выплаченные гражданину – участнику ООО денежные средства не превышают величину произведенного им в соответствующей части вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что, по смыслу ст. 41 НК РФ, свидетельствует об отсутствии дохода.

Относительно доначисления налога за 2016 г. ВС РФ посчитал необходимым обратить внимание на то, что с 01.01.2016 законодателем прямо закреплен порядок исчисления НДФЛ, который предполагает уменьшение суммы денежных средств, полученных при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале, на величину расходов, связанных с ее приобретением (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ). В данном случае НП вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). В состав расходов НП, связанных с приобретением доли в уставном капитале, могут включаться расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении ООО или при увеличении его уставного капитала.

ООО неоднократно указывалось на отсутствие экономической выгоды при возврате денежных средств при уменьшении уставного капитала с представлением договора купли-продажи земельных участков, подтверждающего наличие права собственности учредителя на переданные в дальнейшем в уставный капитал земельные участки.

Доводы НО о том, что право собственности учредителя на указанные земельные участки оформлено регистрирующим органом позже даты решения о формировании уставного капитала, о том, что впоследствии указанные земельные участки сформированы в один земельный участок и в дальнейшем переданы ФЛ по договорам долевого участия в строительстве, не влияют на факт несения учредителем расходов при передаче земельных участков в качестве доли в уставный капитал. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование ООО полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому ООО прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после ее распределения.

Выявление иного экономического смысла совершенных операций может являться основанием для определения прав и обязанностей НП исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В то же время по результатам налоговой проверки НО не высказаны какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению.

---

---