Правовой консультант

В соответствии с п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014-2016 гг.) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций (НИО) связывается с наличием у налогоплательщика (НП) движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств (ОС) в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган (НО) доначислил налогоплательщику (НП, ООО), как налоговому агенту, НДФЛ, привлек его к налоговой ответственности по ст. 123, 126 НК РФ и начислил пени в связи с тем, что последний при выплате денежных средств в 2015-2016 гг. своему учредителю в связи с уменьшением уставного капитала не исчислил, не удержал, не перечислил в бюджет НДФЛ с соответствующих сумм доходов учредителя, тем самым не выполнил свою налоговую обязанность.

С 01.01.2022 получать УКЭП организации смогут только через налоговую службу. В подписях, выданных организации в 2022 г. и позже, владельцем сертификата ключа проверки можно указывать только саму организацию и того, кто действует от ее имени без доверенности. Как правило, это гендиректор. Получить подпись можно будет только в ФНС (в т.ч. через ее доверенных лиц). Обычные работники не вправе владеть сертификатом такой подписи.

Констатировав, что в отношении общества каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, а вывод о недостоверности регистрируемого адреса сделан регистрирующим органом (РО) только лишь на основании того, что он является адресом регистрации нескольких ЮЛ, связь с которыми потеряна, суды признали незаконным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Факт недостоверности сведений о физическом лице как об участнике ООО, содержащийся в ЕГРЮЛ, являющийся основанием для исключения ООО из ЕГРЮЛ, должен быть доказан регистрирующим органом, в том числе имеющимися у регистрирующего органа конкретными данными о недостоверности таких сведений.

При применении метода начисления кредиторская задолженность списывается, если по ней истек срок исковой давности, составляющий, по общему правилу, три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а также по другим основаниям, например когда (п. 18 ст. 250 НК РФ, Письма Минфина России от 18.01.2021 №03-03-06/1/1945, от 02.04.2021 №03-03-06/1/24533, от 07.02.2020 №03-03-06/2/7955, от 09.11.2018 №03-03-06/2/80648, от 11.09.2015 №03-03-06/2/52381, от 25.03.2013 №03-03-06/1/9152):

При применении метода начисления признанная безнадежной дебиторская задолженность (ее остатки, не покрытые за счет резерва) списывается в налоговом учете во внереализационные расходы, если не создан резерв по сомнительным долгам либо если его суммы не хватило для списания всей задолженности, на основании акта инвентаризации и приказа руководителя о ее списании при наличии документов, подтверждающих основание для признания долга безнадежным, а также истории его возникновения.

Данная статья посвящена проблемам доказывания налоговыми органами (НО) умышленной формы вины в деяниях налогоплательщика (НП), указанных в п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), при привлечении его к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и доначислениях по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Настоящая статья является продолжением моих статей о проблемах фискальной реконструкции налоговых обязательств в современной налоговой политике и посвящена анализу недавно изданного ФНС России письма от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо, НК РФ соответственно).

Настоящая статья является продолжением моих статей, посвященных проблемам фискальной реконструкции налоговых обязательств в современной налоговой политике, и содержит анализ недавно изданного ФНС России Письма от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - НК РФ).