---

---

О концепции развития инновационной инфраструктуры в Дальневосточном федеральном округе

Инновационному развитию экономики страны нет альтернативы. Именно так сегодня ставится вопрос для всей России президентом страны и ее правительством. Это вопрос жизнеспособности государства в условиях глобальных экономических тенденций и он касается всех сфер его жизни и всех его регионов.

Мы, в дальневосточном регионе, находимся на первой ступени создания инновационной инфраструктуры. Как показывает мировой опыт и опыт более успешных в этом отношении регионов России, на этой стадии исключительно велика роль государственной поддержки. Эффект от инновационных высокотехнологичных разработок относится к области долгосрочных и поэтому на первых шагах только государство может дать необходимый импульс развитию, с тем чтобы в дальнейшем передать эстафету взаимовыгодному сотрудничеству науки и бизнеса.

Совет по научно-технической и инновационной политике при полномочном представителе президента в ДФО призван к тому, чтобы, выражая общегосударственные интересы, создать в регионе благоприятную среду для развития высокотехнологичного и наукоемкого производства.

В качестве ключевых направлений научно-технической политики правительство РФ выдвигает следующие задачи:

• активизация инновационной деятельности;
• создание цивилизованного рынка интеллектуальной собственности;
• повышение эффективности регулирования в сфере науки и технологии;
• совершенствование механизмов финансирования научной и инновационной деятельности;
• совершенствование структуры науки и повышение эффективности использования госимущества;
• содействие интеграции научной и образовательной деятельности;
• оптимальное использование научных кадров;
• развитие международного научно-технического сотрудничества.

Вырабатывая инновационную политику, важно иметь соответствующие критерии и индикаторы, позволяющие оценить и сравнить достигнутые результаты как в региональном, так и в межрегиональном масштабе. К признанным на мировом уровне индикаторам относятся: доля инновационной продукции в общем объеме продаж, удельный вес затрат на НИОКР, коэффициент изобретательской активности и др.

Эти индикаторы установлены на федеральном уровне. Однако отсутствие налаженной системы мониторинга в ДФО (это одна из задач разрабатываемой программы) позволяет только ориентировочно и только для отдельных индикаторов указать на то положение, которое имеет место в нашем округе (таблица 1).

Создавая региональную инновационную систему, следует иметь в виду те обязательные элементы, которые она в себя включает:

• создание инновационной инфраструктуры;
• создание правовых условий для трансфера научных разработок и технологий в производство;
• мониторинг инновационной деятельности;
• создание эффективной финансовой поддержки инновационной деятельности (трансфера технологий);
• подготовка кадров для инновационной деятельности.

Конечная цель формирования всех элементов состоит в том, чтобы создать инновационную цепочку: «от идеи до рынка», в которой именно логика бизнес-процесса будет определять все движение ресурсов.

Таким образом, учитывая все вышеперечисленное, в области инновационной политики перед нашим регионом стоят четыре ключевых задачи:

• войти и встроиться в федеральную инновационную систему и инфраструктуру;
• создать в регионе и в каждом субъекте федерации недостающие элементы инновационной системы;
• системно интегрировать все необходимые элементы;
• обеспечить интересы инновационного развития страны в АТР.

При решении этих задач нельзя игнорировать опыт тех регионов России, которые значительно продвинулись в этом отношении, обеспечивая у себя значительный промышленный и инновационный прирост. Примером здесь служат Томская, Свердловская и Новосибирская области, где доля инновационных товаров в производстве возрастает почти на 50% ежегодно.

Однако имеется одно принципиальное отличие между тем, как ставились и решались эти задачи в этих и других субъектах РФ, и условиями, в которых находимся мы. Территориальными рамками инновационной политики для нас пока является округ, а не субъект федерации. Целесообразность расширения рамок решения поставленных задач связана с тем, что производственный потенциал для эффективного инновационного развития (включая сюда и трудовой и научный) не может быть меньше некоторой предельной величины. Можно фиксировать, что человеческий, промышленный, научно-технический потенциал каждого отдельного субъекта федерации в ДФО не позволяет ему создать внутри себя полноценную высокоэффективную инновационную многоотраслевую инфраструктуру. Общая численность трудовых ресурсов всего ДФО примерно равна численности одной Свердловской области, а производственный потенциал каждой из названных областей значительно выше всего нашего округа. Учтем также неравномерность территориального размещения отраслевых комплексов в регионе. Все это приводит к выводу о необходимости концентрации и координации усилий по осуществлению государственной инновационной политики в нашем округе. Всем очевидна возникающая при этом трудность обеспечения эффективного управления инновационной системой.

Рассмотрим каждую из поставленных задач отдельно.

Первая задача. В ее рамках необходимо:

В о – п е р в ы х, налаживание партнерских научно-методических отношений с теми регионами, которые уже прошли первые шаги становления территориальной инновационной системы.

В о – в т о р ы х, необходимым условием является подключение к федеральной и мировой информационной системе в области инновационного трасфера. Здесь должна быть реализована определенная последовательность шагов.

Потребуется заключить соответствующие соглашения с администраторами сети, и возникает вопрос, кто будет выступать субъектом этих соглашений с нашей стороны. По-видимому, решение этой задачи целесообразно возложить на создаваемые центры трансфера технологий.

Вторая задача представляется наиболее сложной. Фактически у нас отсутствуют многие базовые элементы инновационной системы. Это, прежде всего, система финансовой поддержки, система информационной поддержки, система мониторинга, недостаточно офисов коммерциализации разработок при вузах и НИИ, нет эффективно работающих бизнес-инкубаторов, не налажена система подготовки кадров. Подчеркну, что отсутствие хотя бы одного из этих элементов делает неэффективными все остальные.

Третья задача состоит в координации действий всех элементов системы и, соответственно, организаций и учреждений. Решение этой задачи совпадает с необходимостью создания инновационной инфраструктуры региона.

Здесь возникает два вопроса: какие задачи должно решать каждое инновационное предприятие, НИИ, вуз, в отдельности и какие задачи лучше решать централизованно.

Создание разного рода централизованных органов само по себе проблемы не решает. Не решает – поскольку необходимые элементы проектируемой системы слабо чувствительны к потребностям других звеньев цикла. Банковская система нечувствительна к инновационным запросам предпринимателей, предпринимательская среда не реагирует на запросы науки и наоборот. Система подготовки кадров работает сама по себе, создавая специалистов не способных ни к предпринимательской, ни к научной деятельности и т.д.

Опыт Томской области (позиция зам. главы администрации Зинченко) рекомендует предпринять следующие шаги.

Обязательно создание офисов коммерциализации разработок при каждом научном учреждении. Принцип – в максимальной приближенности к разработчику. Рекомендуется также, чтобы эти офисы имели самостоятельный юридический статус (но при 100% участии организации учредителя).

На следующем уровне формируются отраслевые (или по направлениям) центры трансфера технологий, объединяющие разработчиков с соответствующими профильными предприятиями. Такие же задачи решают бизнес-инкубаторы.

На самом верхнем уровне – координационный региональный совет при нем Центр мониторинга.

Четвертая задача. Сегодня существует ясное понимание необходимости для России интенсивно развивать всесторонние отношения со странами АТР, в том числе и в области инноватики. Естественно, что дальневосточные регионы страны находятся на острие этой политики. Это особенно важно для нас с учетом относительно малой емкости собственного потребительского рынка и фактически безграничного рынка сопредельных стран. Прежде всего, конечно, Китая.

Коммерческий трансфер наших инновационных технологий на эти рынки находится в зачаточном состоянии и это при том, что существует два принципиально важных благоприятных обстоятельства. Во-первых, соответствие между сложившимися научно-технологическими школами в нашем регионе и инновационными потребностями китайской экономики. Это энергетическое машиностроение (теплотехника), горное дело, освоение шельфа, повышение продуктивности с/х. Во-вторых, следует помнить, что во многих научно-технических областях в течение почти 50 лет китайские технические стандарты и кадры формировались под влиянием научных школ России и до сих пор это влияние сохраняется, но интенсивно замещается американским. Есть надежда, что времени хоть и мало, но еще осталось, для того что бы частично восстановить утраченные связи.

Одной из форм осуществления инновационной политики России в этом региональном направлении является создание центра научно-технологического сотрудничества со странами АТР. Проект создания такого центра сотрудничества со странами-членами АТЭС уже реализуется.

Последовательность задач формирования региональной инновационной политики.

П е р в о о ч е р е д н ы е з а д а ч и:

• создать региональной информационной сети и базы данных инновационных разработок и продуктов;
• внедрить методику оценки рыночной стоимости интеллектуальных продуктов и разработок *;
• создать ресурсные центры по подготовке и переподготовке инновационных менеджеров;
• создать при НИИ и вузах юридические офисы коммерциализации инновационных разработок.

С р е д н е с р о ч н ы е з а д а ч и:

• создать недостающие элементы региональной инновационной системы;
• сформировать региональные венчурные фонды;
• разработать и внедрить схемы инновационного лизинга.

Д о л г о с р о ч н ы е з а д а ч и:

• создать единую межрегиональную инновационно-образовательную структуру;
• создать торговую сеть продаж инновационных продуктов и разработок на рынках стран АТР.

С учетом имеющегося российского опыта задачи, которые необходимо решить, в целом понятны. И следующая стадия работы, на которую мы уже готовы перейти, состоит в том, чтобы сформировать общую концепцию и программу действий по этому исключительно важному направлению.

---

* В настоящее время в России в хозяйственном обороте находится менее 1% результатов научно-технической деятельности. Опыт США: передача прав собственности исполнителю, законы Бай-Доула, Стивенсона-Уайта (1980 г.), Великобритании: упразднение государственной монополии на изобретения, созданные в государственном секторе, и др. – показывает, что активное вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств, закрепление этих прав за организацией-исполнителем приводит к тому, что до 70% таких результатов вовлекаются в хозяйственный оборот.

---

---