Россия в кризисе методов управления экономикой
Впервые о «мировом финансовом кризисе» заговорили в октябре-ноябре прошлого года. Спустя полгода разработаны программы вывода стран из кризиса. Сейчас – время сделать первые выводы.
Кризис – это отклонение реальных процессов от запланированных вследствие использования несоответствующих средств и методов управления экономической системой. Цикличность экономики – нормальное явление. Любое изделие, производство, система управления имеет жизненный цикл. В конце его требуются иногда существенные изменения по стабилизации производственной системы. И в этом случае объективно возникает необходимость резко менять структуру средств и методов управления данным объектом, соответствующую сложившейся ситуации.
Парадоксально, но факт, что управление экономикой России – сложнейшей системы – в современных условиях осуществляется на простейшей и односторонней доктрине всеобщей либерализации и монетаризма, принятых в 90-х гг. прошлого века. Коротко, суть управления государством монетарными методами состоит в использовании одного метода: «правильно» раздать деньги, собранные в бюджете. Остальное сделает «невидимая рука рынка» А. Смита. Поэтому сущность текущего «финансового кризиса» означает не что иное, как кризис управления экономикой государства монетаристскими методами.
Природу текущего кризиса некоторые авторы рассматривают как «финансово-кредитный кризис», как нехватку финансовых ресурсов для экономики. В меру такого понимания природы кризиса правительства предлагают и ряд программных мер. Известно, что кризис начался в США в сфере ипотечного кредитования жилья. Многие экономисты уже давно отмечали неблагополучное положение в экономике США, общая сумма долга которой (продажа в кредит, многократное перекредитование предприятий, в том числе крупнейших) в последнее время стремительно нарастала.
Карл Маркс, который первым системно изучал капитализм, отмечал, что сущность капитала – это «самовозрастающая стоимость», и чем быстрее это происходит, тем лучше. Он также отмечал, что при капитализме самым сложным моментом в процессе воспроизводства является не создание продукта, а его продажа.
На самом деле массовые кредиты -это фактор снижения эффективности экономики в части возврата денежных средств для реального производителя. То есть, воспроизводство, или кругооборот капитальной стоимости, замедляется. Но первый удар кризиса, естественно, был от ипотеки жилья, где кредитование растягивается на десятки лет. Затем кризис затронул те отрасли, где продукты имеют длительное потребление. Автомобилестроение и строительство – только наиболее видная часть экономики, за ними стоят отрасли, производящие средства производства.
В условиях инфляции предприятиям с длительным циклом производства не хватает оборотных средств. Они вынуждены обращаться к тем же банкам. И вот наступил момент, когда и банки не выдают новых кредитов из-за невозвратов старых. Это кризис перепроизводства продуктов. У нас в РФ происходит то же самое, только в меньших масштабах. И касается отраслей, производящих ресурсы для США и Европы или отраслей, продукция которых конкурирует на отечественном рынке – автомобилестроения.
Все известные попытки реанимировать экономику предприятий администрации США состоят в том, чтобы наполнить денежными средствами финансовые институты. Направляют деньги непосредственно предприятиям, формируют денежную подушку в банках, скупают акции на фондовом рынке, приобретают акции близких к банкротству фирм и т.д.
В России администрация делает «монетарно правильные» заявления и действия. И по примеру американцев направляет для спасения отраслей денежные средства. Через банки. Но пока нет сообщений, что они дошли до адресатов – реальных производителей. Со временем этот процесс придется повторять и повторять. И когда-нибудь он остановится и (или) потребует серьезных структурных изменений в системе управления экономикой страны. Как это делалось в преодолении кризиса 30-х гг. президентом Гувером в США, Гитлером в Германии, Сталиным – в СССР. Если рассмотреть историю кризисов в других странах мира и в разные времена, единым было одно – существенная смена системы управления экономикой государства при выводе ее из кризиса.
Формирование фондового рынка, где в последнее время сосредотачивается все большая масса денег – это главный разрушитель экономики в современных условиях. Если вкладывать деньги в производство, возврат и возрастание капитала происходит длительное время, и процент в большинстве отраслей невелик. Это так называемые длинные деньги. Туда капитал не особенно стремится. Первое, куда он пойдет, – это фондовый рынок, где спекуляция, торговля, где возврат денег быстрый и с большими процентами (короткие деньги).
Фондовый рынок – место «чистой спекуляции» капитала. Сейчас в фондовом рынке обращается до 95% всего денежного капитала. Первоначально в нормальных условиях акции достаточно объективно отражают эффективность работы своих предприятий. В дальнейшем стоимость акций, ее динамика определяется многими факторами как объективного характера, так и субъективного. Поэтому «деньги делать» на фондовом рынке гораздо легче и быстрее, чем в производстве. Туда и идут антикризисные деньги правительства.
Анализ антикризисных концепций правительства РФ и ряда общественных движений и партий показывает, что у всех у них имеется главная проблема: все они опираются на методологию управления монетарными методами. Все хотят быть «рыночниками». И не дай бог, чтобы государство вмешивалось в экономику. Вопреки здравому смыслу рыночная экономика РФ самостоятельно «вляпалась» в кризис. Государству бы вмешаться и исправить положение. Но нет. Догмат, или символ рыночной веры, что «невидимая рука А. Смита» выправит положение, доминирует во всех сферах власти. Видимо, до того момента, когда эта рука превратится в «кулак А. Смита».
Идеологическое давление не позволяет правительству и президенту принимать правильные с позиции спасения экономики мер. Да и у него и нет реальных механизмов. Антикризисная программа правительства имеет довольно правильные цели. Но функции организации и контроля не прописаны в этом документе. Анализ известных в экономической литературе фактов по реализации программы показывает, что методы выхода из кризиса пробуксовывают. Так что впереди у нас в России еще будут несколько традиционных попыток спасения экономики. А затем – коллапс, если не будут сделаны серьезные институциональные изменения в системе управления экономикой.
Осипов Виктор Алексеевич
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь