У семи нянек
Недавно ко мне обратился предприниматель из … Доминиканской республики, что на островах Карибского моря, с заказом разработать проект реконструкции его виллы. Вот так. Куда только наших русских не занесло! Да не о том речь. Я попросил принести мне проект, по которому построена вилла, и заказчик принес мне восемь листов формата А3, сколотых степлером. Увидев мои недоуменно поднятые брови, заказчик разъяснил, что это всё. То есть это рабочие чертежи, и по ним дом построен. «И что, – спрашиваю, – как получилось, не слишком страшно?» – «Да нет, ничего, вполне прилично». И фотографии показывает. Действительно, красиво. И аккуратно, и углы не разваливаются, и крыша не протекает, и лампочки светятся. Даже кондиционер работает. А уж благоустройство… Тут тебе и лужайка, тут и бассейн с аквамариновой водой, пальмы на берегу растут, шезлонги всякие стоят. Чудеса, да и только. «И что, – спрашиваю, – это все по этому проекту сделано?» – «Ну да, – говорит, – а что, по-Вашему, это невозможно?» – «Да, – завожусь я, – а где пояснительная записка примерно о 80 страницах с ссылками на СНиПы, СанПИНы, ГОСТы, на электронном носителе с интерактивным содержанием, где сертификаты применяемых материалов, где разбивочный чертеж благоустройства, наконец?» – «А зачем», – спрашивает заказчик. Я задумался и снова перелистал проект. А ведь действительно, можно строить. Вся нужная информация есть. Есть схема генплана (хоть сделана и не на топосъемке), есть планы этажей с цепочками размеров, есть разрезы, фасады, есть схемы основных конструктивных решений, есть и схемы систем инженерного обеспечения. Даже печать согласования с местной горархитектурой есть. Собственно, есть все, что требуется для выпуска документации на стадии Проект по требованиям нашей ЕСКД (Единой Системы Конструкторской Документации). Так почему же у них так просто, а у нас проектирование превратилось в бумаготворчество с многослойными согласованиями и экспертизами? Нет, я совсем не против того, чтобы мою работу кто-то еще раз проверил, спать спокойнее буду после проверки, строительство – дело серьезное. Я против «ущучивания», когда цель проверки – сама проверка, и не приведи тебя Господь, чтобы ты пронумеровал тома проекта римскими, а не арабскими цифрами (бывают и такие замечания, что поделаешь, стандарт есть стандарт), или когда чиновник инспектирующей организации требует, чтобы в документации присутствовали те разделы, по которым и разработка не производилась. Вот к примеру, реконструкция торгового центра с надстройкой. Заметьте, никаких новых коммуникаций к объекту не подводится, но строгий взгляд из-под насупленных бровей: «Где сводный план инженерных коммуникаций?» – «Так нет коммуникаций, какой план?» – «По перечню положено, чтобы был!» – «А что на нем чертить?» – «А ничего, – смягчаясь, – сделай чертеж с топосъемкой, напиши примечание, дескать, инженерные коммуникации не прокладываются. Эх, учить вас еще и учить…»
А если все согласования через «Единое окно», когда автор проекта с представителем горархитектуры даже и встретиться не может для обсуждения проекта (а вдруг взятку совать будет!). Типа, сделал проект – сдал в «Окно» – жди этак с месяц. Потом – ответь на замечания, а они не всегда объективны бывают, и снова – сдал и жди, и еще раз… Потом та же песня с госэкспертизой. Этак с полгода-год, и ждет заказчик разрешения на строительство. На проектировщика орет, дескать, связей не наработал, договариваться не умеешь! А потом плюнет и свои связи искать начнет. Где бы кому дать, с кем договориться… А то аренду платишь, проценты кредита капают, а дело стоит! Вот такая у нас борьба с коррупцией и бюрократизмом получается.
Глядя на эту тягомотину, иной заказчик начинает всячески избегать процесса экспертиз – просит занизить общую плошадь объекта, наврать в показателях, лишь бы уйти от экспертизы. Заметьте, с единственной целью – сократить сроки согласований, ведь время – деньги! Получит проект на руки и на свой страх и риск начинает строительство до получения всех заключений-разрешений. Смотришь, объект уже стоит, а резолюций до сих пор нет. Его в эксплуатацию сдавать надо, а резолюций нет. И тут начинается самое интересное – начинается экспертиза проектной документации по уже построенному и работающему объекту. Здание уже стоит, а проект еще проверяют. Театр абсурда, не правда ли? А ведь проектировщики – не боги, они ведь и ошибиться могут. А если в самом начале fatal error? Что теперь, дом разбирать, кого-нибудь в тюрьму сажать? А я бы в тюрьму сажал тех, кто вводит в практику такое забюрокрачивание процесса рассмотрений и согласований.
Если бы все рассмотрения свелись к минимуму по времени и по объему, если бы все это делалось открыто и оперативно – ей-богу, наше строительство было бы намного эффективней и быстрее. И наши дома не стоили бы таких денег, будто они из чистого золота построены. Причем, если разобраться в тонкостях всех положений и правил о составе проектной документации и правил проведения экспертизы, то ничего невозможного в оптимизации процессов всех проверок нет. Но самое интересное заключается в том, что все строгие начальники с насупленными бровями, ставящие свои разрешительные резолюции на проектах, за жизнеспособность объектов строительства никакой ответственности не несут! Ежели, не приведи Господь, что случится (см. случай с обрушением Аквапарка в Москве), отвечать придется проектировщику или строителю. А как же строгие эксперты и прочие начальники? – А они тут не при чем. Так зачем тогда эти семь строгих нянек? Грустно, господа…
Эйдис И.
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь