---

Заявительный доступ к профессии – панацея или утопия

Окончание.
Начало в №05(88), май 2006

В последнее время в рамках работы по дебюрократизации системы государственного устройства стали активно обсуждаться проекты по либерализации доступа к занятию нотариальной деятельностью. По мнению их авторов, это должно привести к ликвидации системы регулирования численности нотариусов, как это предусмотрено во многих странах.

Представляется, что последствия такого решения недостаточно продуманы и могут привести в основном к негативным последствиям.

Во-первых, неограниченный доступ к занятию нотариальной деятельностью будет способствовать концентрации нотариусов в крупных городах, в которых в силу повышенной деловой активности возможно получение больших доходов, и одновременно – недостатку нотариусов в сельской местности.

Во-вторых, реализация данных предложений приведет к отказу части нотариусов от совершения нотариальных действий с низкой доходностью (например, ведение наследственных дел). Таким образом, будет подорвано осуществление фундаментальной публично-правовой обязанности нотариуса, в соответствии с которой он не может отказать заинтересованным лицам в совершении законных нотариальных действий. Постановка вопроса о совершении или не совершении конкретного нотариального действия в зависимость от усмотрения самого нотариуса, выгодности такого акта или других субъективных критериев размывает в принципе специфику нотариальной деятельности, его публично-правовую основу.

В-третьих, плавающее число нотариусов сделает невозможным эффективный контроль за их профессиональной деятельностью и существенно затруднят их самоорганизацию в единое нотариальное сообщество.

С учетом особого, публично-правового статуса нотариальной профессии и нотариальной деятельности в подавляющем большинстве стран с нотариатом латинского типа, включая Россию, доступ к профессии нотариуса обусловлен дополнительными, повышенными по сравнению с другими юридическим профессиями, требованиями.

Реформа организационных основ нотариальной деятельности не может проводиться путем перевода института нотариата в условия конкурентного и свободного рынка услуг.

Гораздо эффективнее было бы пойти по пути усиления имущественной ответственности и профессиональной подготовки каждого частнопрактикующего нотариуса, что придаст всей системе нотариата определенный уровень стабильности при защите интересов граждан и организаций.

При проведении реформы законодателю следует помнить, что необходимо не разрушать уже сложившуюся систему латинского нотариата, которая оправдала себя на практике, став действенным механизмом защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, а лишь усовершенствовать ее основы.

---

---