Уголовная ответственность бизнеса
Уголовная ответственность, пожалуй, самый строгий вид юридической ответственности, которая может выражаться не только в лишении свободы и многомиллионных штрафах, но и в «цепном» привлечении к гражданской ответственности путем параллельного рассмотрения в рамках уголовного дела гражданского иска потерпевшей стороны.
Анализ трех последних лет правоприменительной практики показывает, что в Приморском крае, несмотря на снижение год от года общего количества зарегистрированных преступлений, наблюдается значительный рост преступлений экономической направленности. Так, например, в 2015 году таких преступлений зарегистрировано на 32,5% больше, чем в 2014, а показатель 2016 года в ноябре уже превысил итоговую цифру 2015 года.
Кроме роста числа преступлений в сфере экономики следует отметить и тот факт, что круг лиц, подвергающихся уголовному преследованию по «экономическим» статьям, постоянно расширяется. Если ранее обвинительные приговоры по таким преступлениям звучали в отношении государственных и муниципальных служащих, то сейчас в поле зрения органов правоохраны все больше попадают предприниматели, топ-менеджеры коммерческих организаций и простые граждане. Такая тенденция, по нашему мнению, в большей части вызвана расширением практики применения группы статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за разного рода мошенничество (статьи 159-159.6 УК РФ).
Законодательно мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. При этом следует отметить, что отечественное законодательство предусматривает привлечение к ответственности только физических лиц.
В отличие от французского публичного права, в России юридические лица привлечению к уголовной ответственности не подлежат. Тонкая грань между преступлением и гражданско-правовым деликтом, между невиновным поведением при организации сделки и введением в заблуждение ведет к тому, что человеку без предварительной консультации с адвокатом, имеющим практические навыки в области уголовного права, нереально рассчитать риски последующего своего привлечения к уголовной ответственности.
Анализ проблем лиц, обратившихся за юридической помощью в нашу организацию, показывает, что даже после возбуждения уголовного дела в отношении лица или привлечения его в качестве обвиняемого по уже возбужденному делу о мошенничестве, человек не понимает, какие его действия содержат признаки преступления, в связи с чем он попал в поле зрения правоохранительных органов, где он преступил закон.
Так, например, возможно уголовное преследование в отношении физического лица, которое, желая получить обещанное ему вознаграждение, обещает предпринять меры по способствованию привлечения «должника» к гражданско-правовой ответственности.
Также как мошенничество правоприменительная практика рассматривает приобретение права на какое-либо имущество или денежные средства с помощью льготы, принадлежащей иному лицу. Имеется случай привлечения лица к уголовной ответственности за мошенничество вследствие предъявления по его инициативе иска о признании права собственности на недвижимое имущество. Необходимо сказать, что истец процесс выиграл, что не помешало правоохранительным органам инициировать привлечение лица, заинтересованного в исходе по гражданскому делу, к уголовной ответственности.
Широка практика применения названной группы статей Уголовного кодекса в сфере государственных и муниципальных контрактов. Подписание актов выполненных работ, при их фактическом невыполнении в полном объеме, в некоторых случаях расценивается в качестве акта мошенничества.
Данные случаи весьма распространены, так как названные контракты на выполнение разного рода ремонтно-строительных работ заключаются в третьем, а порой и в четвертом квартале года. Чаще всего выполнение работ требует значительного времени, но для «закрытия финансового года» заказчик настоятельно просит подписать акты, которые являются основанием для оплаты по контракту в конце декабря, когда работы выполнены не полностью, порой ввиду объективных причин.
В этой связи следует отметить, что юридический анализ ситуации и собеседование с подследственным порой показывают юридические ошибки, допущенные в той или иной ситуации, которых вполне можно было избежать при грамотном юридическом сопровождении и в итоге добиться того же или близкого результата без негативных последствий.
Таким образом, по нашему мнению, следует признать анахронизмом убеждение в том, что юридический консалтинг экономической деятельности (в любом ее проявлении) должен осуществляться юристом, прежде всего практикующим в рамках гражданского права.
Лишь комплексный подход, своевременное и полное рассмотрение ситуации с различных правовых точек зрения поможет избежать негативных последствий, из которых порой невозможно выбраться без значительных потерь даже с помощью самого умелого и грамотного адвоката.