Товарный знак. Средство индивидуализации и защиты бизнеса (2)

Продолжение,
начало в №07(200), июль 2016

В прошлой статье мы затронули тему юридического смысла и целесообразности регистрации товарного знака как средства индивидуализации товаров, работ и услуг в сфере предпринимательской деятельности для защиты как интеллектуальных прав, так и бизнеса в целом.

В качестве примера мы рассказали о ситуации, когда недобросовестный конкурент, не имея собственного производства косметических товаров, зарегистрировал в качестве товарного знака упаковку и (или) название косметической линии другого производителя, которая уже стала популярной и узнаваемой на рынке товаров данной категории. Это и послужило основанием предъявления недобросовестным конкурентом честному производителю требований либо об уплате вознаграждения за пользование объектом интеллектуальной собственности либо о запрете производства товара с изображением (либо в виде) «защищенного» товарного знака. Такая ситуация, по сути, могла создать угрозу как «потери» бизнеса, так и необоснованных финансовых потерь.

Как уже было сказано, законодательство предусматривает для «настоящих» производителей товаров, не зарегистрировавших собственный товарный знак, возможность отстоять свои права, в том числе в судебном порядке. Для этого необходимо заявить требования о прекращении правовой защиты регистрации интеллектуальных прав лиц, злоупотребляющих положением на рынке. При этом судебная практика складывается преимущественно в пользу удовлетворения таких исков.

Однако на деле существуют и противоположные, отрицательные примеры, когда даже наличие зарегистрированного товарного знака не способно в полной мере защитить «честное» производство, вплоть до прекращения деятельности крупного бизнеса.

Так, в средине 2000-х суды признали правомерным прекращение правовой защиты товарного знака водки «Гжелка», зарегистрированного еще в 1993 году за ОАО «ТПГ «Кристалл». В качестве товарного знака было зарегистрировано комбинированное обозначение, содержащее словесные и изобразительные элементы, в том числе словесный элемент «Гжелка» и стилизованное изображение птицы. Вместе с тем судами было установлено, что на указанное изображение – эскиз этикетки для водки «Гжелка», в котором сочетаются рисунок «Птица Гжели» и выполненное оригинальным шрифтом слово «Гжелка», – годом ранее возникло исключительное авторское право у ООО «Гжелка», которое в 2004 году вышло с возражениями относительно регистрации указанного товарного знака за ОАО «ТПГ «Кристалл».

Признавая недействительной регистрацию товарного знака, суд кассационной инстанции исходил из того, что названный товарный знак зарегистрирован без согласия обладателя авторского права – ООО «Гжелка», применив при этом нормы в пользу защиты обладателей авторских прав (постановление ФАС Московского округа от 09.08.05 по делу №А41-К1-878/05, постановления ФАС Московского округа от 17.02.06 по делу № А40-2189/05-83-203, от 20.04.06 по делу № А40-43414/05-110-337).

В данном примере из судебной практики мы видим, что широко известный зарегистрированный бренд алкогольной компании, пользующийся узнаваемостью на рынке более 10 лет, прекратил свою защиту в силу обращения автора, хотя и не использующего его на рынке алкогольной продукции, но ссылающегося на формальное отсутствие «его согласия» на использование ОАО «ТПГ «Кристалл» в составе его товарного знака произведения искусства. При всем при этом суды встали на защиту прав автора, а не на сторону владельца зарегистрированного товарного знака, использующего его длительное время при производстве и реализации собственной алкогольной продукции.

Таким образом, рассмотренный выше случай еще раз нам указывает не только на важность регистрации объектов интеллектуальной собственности, но и на необходимость всестороннего и тщательного исследования возможных потенциальных угроз при регистрации и использовании товарных знаков. Поскольку если законные владельцы интеллектуальных прав становятся жертвами недобросовестных конкурентов, то участники рынка, не придающие особого значения последствиям отсутствия у них зарегистрированных объектов, рискуют в большей степени столкнуться с так называемыми атаками со стороны третьих лиц в борьбе за конечного потребителя.

В настоящее время широкое распространение приобретают и иные способы морального давления на владельцев как зарегистрированных, так и не зарегистрированных известных или только приобретающих популярность брендов, например, со стороны владельцев схожих товарных знаков. Последние, пользуясь спецификой интеллектуальной собственности, пытаются либо вытеснить конкурента, либо «обложить» его финансовыми обязательствами, что в любом случае является незаконным. В связи с вышесказанным считаем, что привлечение специалиста в области интеллектуальных прав на стадии становления производства позволит не только максимально защитить ваш бизнес, но и оперативно, с минимальными финансовыми и временными потерями урегулировать претензии и нейтрализовать «атаки» недобросовестных конкурентов, в том числе в досудебном и судебном порядке.



Добавить комментарий

Войти через соцсети