Ненадлежащее уведомление как способ восстановления пропущенного срока в арбитражном процессе
В сложившейся на сегодняшний день практике нередко встречаются случаи, когда юридическое лицо в силу ряда причин не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения юридического лица. Таким образом, при возникновении судебных споров, стороной по которым является организация, не находящаяся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, встает вопрос о надлежащем уведомлении подобной организации о судебном разбирательстве.
Глава 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – «АПК РФ») предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса. В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Ст.122 АПК РФ предусматривает несколько способов извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе направить извещения следующим образом:
- Заказным письмом с уведомлением;
- Телефонограммой;
- Телеграммой;
- Посредством факсимильной связи;
- При помощи электронной почты;
- А также иными средствами связи.
Под «надлежащим уведомлением» ст.123 АПК РФ понимает наличие у суда до начала судебного разбирательства достоверных сведений о том, что лицо, участвующее в деле, получило копию судебного акта и, соответственно, знает о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу указанной статьи Законодатель предусматривает обязанность суда удостовериться в фактическом извещении лица, участвующего в деле. Суд, определяя местонахождение лица, участвующего в деле (юридического лица), направляет соответствующий запрос в налоговую службу о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с целью определения адреса местонахождения лица. Более того, в обязанность суда входит направление судебных извещений по всем известным адресам.
Какими же должны быть действия суда, если лицо не получило извещения суда, в силу того, что не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу?
Одно лишь извещение организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, никак не может являться надлежащим извещением, при условии, что лицо не получало уведомление вследствие фактического отсутствия лица по адресу его местонахождения. При действительном желании суда уведомить сторону, участвующую в деле, суд имеет возможность уведомить организацию по месту жительства лица, имеющего право действовать от организации без доверенности, уведомить лицо через его учредителей. Подобные сведения также содержатся в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, судебные акты, вынесенные без участия и без надлежащего уведомления лиц, права и интересы которых могут быть затронуты такими судебными актами, подлежат отмене в любом случае, то есть независимо от правильности применения судом норм материального права, что прямо предусмотрено п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ. Однако, ст. 259 АПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в месячный срок со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. При пропуске данного срока остается возможным его восстановление по отдельно заявленному ходатайству стороны, в силу пропуска срока по уважительным причинам. Порядок предъявления такого рода ходатайства определен в той же статье, но при условии, что жалоба с соответствующим ходатайством подана в пределах шестимесячного срока со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Данной нормой Законодатель жестко ограничивает лицо, права и интересы которого были нарушены ошибочно принятым судебных актом, временным интервалом в полгода. Таким образом, налицо прямое нарушение конституционного права каждого на судебную защиту, и отсутствие возможности пересмотреть ошибочный акт ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Однако каким образом лицо может узнать о принятом судебном акте, если оно не было уведомлено надлежащим образом о судебном разбирательстве и, соответственно, не получало копию судебного акта? При таких обстоятельствах лицо, права и интересы которого нарушены принятым судебным актом, буквально теряет возможность обжаловать принятый судебный акт в апелляционной инстанции.
Ч.4 ст.292 АПК РФ предусматривает, что предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта для лиц, не привлеченных к участию в деле, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.01.2007 г. №233-О-П приходит к выводу, что названная норма распространяется и на лиц, которые не принимали участие в судебном заседании вследствие их ненадлежащего извещения. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, следует иметь ввиду, что производство в порядке надзора как стадия процесса, в которой осуществляется пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, когда исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке их законности, имеет исключительный характер; поэтому основное бремя пересмотра ошибочного судебного решения должно быть перенесено на апелляционную инстанцию, которая рассматривает дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, что предполагает реализацию принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в полном объеме.
Таким образом, лица, которые не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не получали судебные акты, вправе обжаловать судебный акт, затрагивающий их права и интересы, в шестимесячный срок с момента, как они узнали или должны были узнать о нарушении их прав оспариваемым судебным актом.
Толмачёва Юлия Валерьевна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь