---

Досудебный порядок: Обзор практики Верховного суда РФ

По большинству экономических споров стороны должны соблюдать обязательный досудебный порядок. Чаще всего речь идет о составлении претензии, которую нужно направить контрагенту еще до обращения в суд. Верховный суд РФ опубликовал обзор практики, разъясняющий применение претензионного порядка.

Для каких категорий дел урегулирование спора в досудебном порядке обязательно?

По общему правилу досудебный порядок нужно соблюдать для гражданско-правовых споров о взыскании денег по договорам или другим сделкам, а также для споров о взыскании неосновательного обогащения. Для других споров досудебный порядок вовсе не обязателен, если это прямо не указано в законе (или в договоре).

Согласно правилам обзора Верховного суда РФ, для споров по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома досудебный порядок обязателен в том числе. В то же время Верховный суд РФ подчеркивает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, посылать претензию не требуется и при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если до этого ее уже направлял страхователь.

Такое же правило действует и для договоров цессии. Приобретатель требования (цессионарий) может не соблюдать досудебный порядок, если претензию направил первоначальный кредитор до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Однако все вышеперечисленные категории споров являются экономическими и рассматриваются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Для споров, разрешаемых в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что право обратиться в суд возникает после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Каков порядок направления претензии?

Законодательно не установлено, на какой адрес контрагента надлежит отправлять претензию. При этом, проанализировав судебную практику, Верховный суд РФ пришел к выводу, что претензия может быть направлена как по юридическому адресу ответчика, так и по адресу, указанному в договоре. Такой подход является верным постольку, поскольку стороны договора, указывая в нем адрес, отличный от адреса государственной регистрации, выражают свою волю и свое согласие на получение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в соглашении.

Кроме того, Верховный суд разрешил направлять претензии любым способом, доступным на почте, а не только ценным письмом с описью вложения. Помимо этого, в Обзоре практики закреплено, что направлять претензию можно по адресу электронной почты ответчика. Но только если такой порядок «явно и недвусмысленно» установлен в договоре.

В качестве примера «явного и недвусмысленного» Верховный суд приводит спор между сторонами по договору, в котором они закрепили, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой – с указанием в соглашении адреса электронной почты ответчика. Учитывая, что абсолютное большинство компаний перешло на электронный документооборот, такое заключение Верховного суда РФ является логичным и закономерным.

Досудебный порядок и сроки

Верховный суд отмечает, что не стоит подавать иск до того, как истечет срок ответа на претензию: «Для соблюдения досудебного порядка нужно не только формально направить претензию ответчику, но и уложиться в срок, по истечении которого истец может обратиться в суд».

Согласно новой позиции Верховного суда в отношении срока исковой давности его течение приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении. «Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором», – разъяснил Верховный суд.

Верховный суд Российской Федерации также пояснил, что встречный иск можно предъявить и без соблюдения досудебного порядка: «Если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, а из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка».

В заключение подчеркнем необходимость ответчика помнить, что если в суде первой инстанции он не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то в судах апелляционной и кассационной инстанций он не сможет использовать этот довод, чтобы отменить судебные акты.

---

---