---

Выборы прошли. Что делать…

Принятие отчетов от должностных лиц и выборы их – дело очень важное
Аристотель

19 сентября «успешно» прошли очередные выборы в Государственную Думу. Что делать дальше? На встрече В. Путина с лидерами победивших партий он сказал: «все, что обещали, безусловно, нужно выполнять». А во многих программах поставлены цели, требующие изменения Конституции РФ. Интересно, что на встрече лидеры партий говорили не о выполнении своих обязательств, а о других вопросах. Это подмена целей.

Итоги выборов таковы.

1. Явно наблюдается «полевение» избирателей. Структура депутатов изменилась. Оппозиция немного потеснила правящую партию.
2. Изменилась технология выборов, в частности введены трехдневное голосование и возможность дистанционного компьютерного голосования.
3. Партии после выборов забыли о том, что обещали в программах.

Согласно утвержденным данным «Единая Россия» сохранила лидерство в Госдуме. При этом она потеряла почти столько же мест, сколько прирастила КПРФ при ее пассивной предвыборной кампании. ЛДПР потеряла 18 мест, что для нее большой ущерб. Зато прирастили свое присутствие в Думе «Справоросы и Ко» (+4) и откуда ни возьмись появились «Новые люди». Эти вообще свою программу, которая была написана «на коленке», опубликовали за три недели до выборов. Эта партия в кампании сыграла роль кнопки «против всех», но вдруг «попала в дамки»: +13 мест в Думе! Баланс, однако.

Вообще административные меры и аппаратные игры с системой «разделяй и властвуй» дали свои результаты. Прочие партии оттянули на себя и похоронили 15% голосов избирателей, которые могли бы сыграть на пользу КПРФ (по Дальневосточным округам у нее порядка 30% голосов, по Приморскому краю 28%), и примерно 4% от голосов не попало в пользу демократов. Коммунисты прозевали свой предвыборный шанс. А ведь половина народа не пришла на выборы. Это широкий слой населения от «терпил» до современных Обломовых. Всем чем-то недовольны, но пальцем не пошевелили, чтобы улучшить как-то свою жизнь.

В аппаратных играх введено новшество: дистанционное электронное голосование. Тут вообще появляется огромный шанс для манипуляций с голосами. Как проследить рядовому избирателю, куда, какому кандидату реально его голос пошел? Наши компьютерные умельцы влезают в любые электронные системы и воруют данные. Почему бы им и не направить поток голосов, куда надо? А кто знает, как изначально будет организован поток информации? То, что недоверие к этой схеме возникло и нарастает, – это факт. На той же встрече с В. Путиным А. Зюганов сказал по этому поводу: если «…три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет». Что-то мягко сказал, не по-коммунистически. А ведь в тех округах, где был применен этот метод, потери голосов коммунистов были наибольшими.

На следующих выборах предполагается стопроцентный дистанционный охват всех избирателей. Такая технология дошла до своего апогея и обрела новую функцию – ликвидирует саму идею выборов.

Избирателям даже пальцем шевелить не потребуется. Все сделает за них «правильный» компьютер и его программист, а они-то знают, кого надо выбирать.

Давно известно: неважно, как голосуют, важно, как считают.

Технология выборов достигла «совершенства» и тем самым убивает сам факт существования даже видимости демократии.

Впервые такое наглое надругательство над демократией было совершено в России в 1613 г., когда избирали нового царя. «Аппаратные игры» того времени были суровыми: кого отравили, кого сослали в монастырь, князя Д. Пожарского (на мой взгляд, потенциально эффективного царя) оттеснили физически. Проведена активная работа с «электоратом» – «выборными людьми», и в итоге на царство «выбрали» неграмотного 15-летнего царя М. Романова. Это тема для историков. А нам надо думать, что делать.

Вновь избранная Дума может сделать или упустить исторически верный шаг: написать и принять новую Конституцию, где следует прописать, что не выборы – главное, а контроль – за выбранным человеком.

Карьерный рост, сама карьера руководителя – это естественный процесс. Более того, если человек считает, что он умнее или толковее других, он должен бороться за власть, так как может принести больше пользы, чем другие кандидаты. Это в теории. Но власть развращает, как известно. Поэтому в Конституции как главном нормативном документе, регламентирующем политическую и основы экономической жизни, должна быть прописана норма ответственности выборного лидера (на любом уровне). Мало сказать, что должны быть выбраны ответственные люди, надо контролировать эту ответственность.

Тот, кого изберут, должен соблюдать Конституцию и нести ответственность вплоть до уголовной, если не выполняет ее требований. И контролировать эти процессы должен Верховный суд. Эта его функция должна быть прописана в Конституции. Сейчас во власть «лезут» все, кому не лень, тем более что там хорошая зарплата и «разные доходы». Но если в Конституции будет прописана норма отчета перед Конституционным судом, а также перед Думой всех органов власти по иерархии, включая первое лицо, тогда будет какая-то ответственность перед обществом. Вспомним, что в США президент делает ежегодные отчеты по состоянию экономики страны, а также по политическим вопросам. Это текущий контроль за работой президента. И, как минимум, окончательный отчет по итогам правления должен быть обязательным процессом. Тогда особо резвые проходимцы, нарушающие Конституцию, будут осуждены после непродолжительной красивой жизни у власти. Процессы реализации программ кандидатов должны быть публично оценены с точки зрения выполнения как Конституции, так и своих предвыборных обещаний. И в случае невыполнения этих пунктов по причинам, не относящимся к непреодолимой силе, должна быть дана оценка как политическая, так и уголовная. Вспомним уголовные процессы над А. Пиночетом в Аргентине, над Чон Ду Хваном и Ро Дэ У в Корее (Чон Ду Хван должен был выплатить сумму в $370 миллионов, украденных им из бюджета страны; этот долг его семья выплачивает до сих пор). Может, организовать такие же процессы и на территории РФ? Многие с радостью восприняли бы суд над М. Горбачевым. Возможно, что он бы и не стремился к такой должности под угрозой расстрела после пребывания в ней. А может быть, и реально работал бы на пользу государства.

Много чего хотелось бы посоветовать Государственной Думе по поводу ее работы…

 

1 http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66771

2 https://www.nber.org/sites/default/files/2020-05/ERP-2020.pdf

---

---