---

Почему спорить совершенно бесполезно?

Невозможно вести честный и искренний спор с дураком
Мишель де Монтень

Спорить, пожалуй, самое приятное человеческое времяпрепровождение после еды, питья и процесса размножения. Никакая человеческая деятельность, физическая или умственная, дома или на работе, с друзьями или недругами, у нас или в Древней Греции, никогда не обходилась без споров и конфликтов. Умение же договариваться и искать компромисс возможно только посредством неимоверного усилия воли и разума над вечно бунтующим духом раздора, насилием над своим «я».

Включите телевизор, откройте газету, зайдите в интернет. Политические ток-шоу, научные диспуты, семейные разборки, журналистская полемика… И, как венец всему, – Великий Скандал в ореоле спора и несогласия. Отовсюду вы услышите и узрите столкновение мнений и опытов, позиций и принципов, характеров и темпераментов самых разных людей. Сдержанное интеллигентское и необузданное хамское, выверенное логическое и бушующее эмоциональное, красноречивое молчаливое и с мордобоем без границ.

Для упрощенного сравнения спорящих можно было бы разделить на 3 категории.

1. Начинающие, уверенные в своей исключительной правоте, когда есть мое мнение и мнения неправильные – все остальные. 2. Опытные – когда есть понимание, что «я чего-то не знаю», у каждого своя правда, но отступать я не привык. 3. И многоопытные – когда есть понимание, что есть истина, а есть спор, который в стороне от истины.

Однако есть еще одно мнение, что спорить – хоть логично и аналитически, хоть с приведением множества аргументов в свою пользу, хоть еще как – совершенно бесполезно. И вот почему.

Причина 1: даже когда обе стороны спорят об одном, каждая из сторон спорит о чем-то своем.

Какой-то философ сказал, что если бы люди умели вначале договариваться о значении слов, то в мире не было бы войн. Иными словами, каждый имеет в виду что-то свое, даже если оба спорят об одном и том же, на одном и том же языке.

На самом деле люди плохо понимают друг друга, если вообще стремятся к этому. Как правило, они стремятся к тому, чтобы поняли их, и редко хотят понять кого-то, кроме себя. Даже когда две женщины из одной страны и схожего социального статуса спорят о таком общем вопросе, как воспитание детей, каждая подразумевает что-то свое, исходя из своих предпосылок, воспитания, комплексов, опыта, своего бессознательного.

Причина 2: проблема отцов и детей, или разница в возрасте.

Разница в возрасте уже достаточно веская причина отсутствия взаимопонимания сторон. Трудно искренне договориться и истинно согласиться друг с другом, когда между вами 10-20-30 лет разницы и вы принадлежите к разным поколениям с разными установками, целями и идеалами.

У того, кто помоложе, – недостаток житейского опыта, и в голове, и на языке сырая, неопробованная теория с множеством еще не совершенных собственных ошибок, категоричность и бескомпромиссная правдивость.

У того, кто постарше, – осторожный практический опыт, закостенелость и ограниченность собственных частных конклюзий в парадигме своей уходящей эпохи. Некая коллизия широкой, но маложизнеспособной теории и узкой практики в духе отдельного отрезка времени, еще не разбитых иллюзий и горьких разочарований.

И поэтому молодые могут из уважения соглашаться с теми, кто постарше, или, напротив, именно по той же причине не соглашаться. А те, кто старше, могут искренне не понимать молодых, их проблемы и цели или делать вид, что понимают, но разница в возрасте и времени жизни будет накладывать свой отпечаток непонимания и подкидывать поводы для спора.

Здесь может помочь разве что интеллект выше среднестатистического, с обеих сторон, по-над временем, допускающий ту самую разницу в возрасте и поколениях, но также и общность в желаниях и целях, общих интересах и общей природе человека, невзирая на времена и возраст.

Причина 3: разница полов.

Извечный спор между мужчинами и женщинами. Мужчины знают все про женщин, женщины – все про мужчин. И тот факт, что мужчины с Марса, женщины с Венеры, мы изначально разные, по рождению, физиологии, психологии и воспитанию и что у нас в силу половой принадлежности изначально разные представления, в споре не очень помогает. Мы с остервенелым упорством доказываем раз за разом, кто из нас не прав.

И здесь споры – скорее как неосознанная сексуальная игра между полами «кто кого»: она ищет укрощающего самца, он – подчиняющуюся самку; она испытывает, провоцирует его, проверяя на выдержку и терпение, а он дразнит, распаляет ее, тем самым распаляясь сам. И т.д. Интеллектуального, с приближением к истине, искусства спора между мужчинами и женщинами, кажется, быть не может, так как оба говорят совершено на разных языках, подразумевают разные вещи и стремятся к разным целям. Если, конечно, не объединяются общей целью, одинаковой для всех мужчин и женщин, или оба уже давно достигли постклимактерического возраста, когда разум свободен от бушующих гормонов и ищет именно ее, истину.

Причина 4: стереотипность, или неспособность выйти за рамки мышления своего социума, времени и опыта своих поколений.

Пожалуй, не возраст и не пол, а именно неумение мыслить за рамками своих устоявшихся перцепций и заблуждений – самое большое препятствие для поиска истины в споре.

Спор коммунистов и капиталистов, представителей западной цивилизации и цивилизации восточной, материалистов и романтиков, милитаристов и пацифистов, верующих и атеистов, владельцев собак и тех, кого собаки покусали, и т.д. Все эти люди – изначально отчего-то убежденные в правильности именно своей позиции и не стремящиеся понять своих оппонентов, а заинтересованные скорее в том, чтобы еще больше укрепить и продвинуть свои позиции. Спор может быть хорош как защита своих бастионов и продвижение своих идей, как поиск сексуального партнера или спорт. Но часто он совершенно бесполезен как средство рождения какой-либо истины.

Игорь Ткачев,
Источник: https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/96028/

---

---