Высокая наука или простой финансовый интерес?
Так уж сложилось, что мнение обывателя о западной науке сводится к простой связке: «там все хорошо и абсолютно правильно». Особенно в сравнении с наукой советской и отечественной. Нередко приходится слышать, что, мол, «наши ничего умеют, мало что знают, зря проедают деньги» и т.д. Постоянно предлагается «сделать, как у них», настойчиво проводится в жизнь мысль перенимать западную модель образования, медицины, науки. Примеров этому много, причем аргументы приводятся самые разнообразные – весомые и не очень. Попробуем разобраться в этой, казалось бы, «предельно понятной» каждой домохозяйке проблеме.
Давайте для начала посмотрим, как происходит финансирование, например, медицинской науки. Обыватель сразу укажет на политику грантов. Прекрасно показавшая себя модель финансирования. Есть задача – есть деньги. Значит, будет решение. Казалось бы, идеальный путь развития. Ну что ж, давайте рассмотрим этот вариант на некоторой схеме. Ну а далее приведем конкретные примеры.
Итак, предположим, что некоторая фирма придумала некую таблетку. Эта самая таблетка родилась как результат анализа актуальности темы. Таблетка в состоянии изменить симптом заболевания, и теперь остается доказать ее необходимость и значимость, помогая населению в устранении заболевания.
Читатель, вы уже чувствуете подвох? Еще нет? Тогда вот пояснения. Таблетка есть продукт от производителя, коммерческой фирмы. Следовательно, у фирмы есть интерес продвигать таблетку. Значит, есть задача, которую требуется решить. Деньги на продвижение выдаются этой же фирмой. Теперь представим, что задание (например, дизайн исследования) разрабатывается опять-таки этой же фирмой. Кстати, так и бывает на самом деле. Следовательно, решение будет единственным – доказывающим, что эта таблетка и есть искомое и нужное лекарственное средство. Работает ли таблетка? Да, работает и устраняет симптом заболевания. Но только на время приема…
А если отменить, то симптом немедленно возвращается. Получается, что тема становится супервыгодной для фирмы-производителя и основой финансовой схемы грантовой политики. Это, к сожалению, факт. Именно так формируется «кохрейновский список» доказательной медицины, на который ссылаются «известные зарубежные и отечественные ученые». Вот только остается вопрос: так это и есть высокая наука или тщательно продуманное мероприятие с коммерческой базой?
Вопрос не праздный. В октябре 2019 года во Владивостоке прошла презентация монографии «Нейроурология», в которой было описано заболевание, приводящее к страданиям около 15-20% населения. Изучением механизма заболевания занимались крупнейшие в мире клиники более полувека, и за это время было представлено несколько теорий недуга. Предложены два десятка чудо-таблеток, которые в лучшем случае могли немного снизить интенсивность проявления симптома на некоторое время, когда препарат принимался пациентом. А потом … симптом неумолимо возвращался. Заболевание-то никуда не девается.
В ходе работы над монографией были выявлены интересные факты. В частности, стало понятно, что западные исследования, лежащие в основе этих теорий, являются просто ложными. Не ошибочными, а именно ложными. Исходно дизайн исследований был разработан только для того, чтобы доказать некоторую концепцию. Так сказать, тщательно выполнена подгонка под нужный ответ. Далее эти теории многократно переписывались из статьи в статью и в итоге стали считаться истиной. Разумеется, поскольку работы финансировались фирмами – производителями таблеток, сами исследования стали считаться научно доказанными и попали в тот самый кохрейновский список. Вот и все, круг замкнулся. Теперь и подавляющее большинство отечественных специалистов считают, что пришедшие с запада теории правильные. Ну а зачем проверять? Мы же верим «научным» исследованиям. Вот только как теперь быть с фактами, изложенными в изданной в нашем городе монографии? Факты вообще упрямая вещь, тем более что в книге приведены доказательства ложности западных концепций и теорий заболевания. И теперь каждый, если захочет, может пройти по цепочке ссылок указателей литературы, самостоятельно разобраться в том, что есть истина и что ложь.
Проще говоря, было и остается невыгодным изучать механизм заболевания, потому что финансовые интересы стоят выше истины.
Это всего лишь пример, который в очередной раз демонстрирует изъяны коммерческой научной основы современной медицины. Дело не в том, что та или иная фирма делает таблетки, которые не лечат, а всего лишь ослабляют проявление заболевания вместо лечения. Фирму можно понять. Этим обеспечивается финансовое благополучие фирмы, источник стабильного дохода, увы. Дело здесь в том, что финансированием медицинской науки должно заниматься государство, являясь заказчиком продукта. И дизайн исследования должны разрабатывать организации, финансируемые некоторым сторонним заказчиком, не связанным никоим образом с производителем.
Результаты исследований опять-таки не должны зависеть от грантодателя в виде фармацевтической фирмы или производителя медицинской техники. В противном случае будет работать та же схема, что и вышеописанная. Природу человека не получится изменить никакими соглашениями о противодействии коррупции. Никакие заверения фармкомпаний не могут гарантировать непредвзятости и отсутствии интересов. Это все, к сожалению, объективная реальность. Как ни странно, но сама по себе грантовая политика таит в себе опасность коррупции, построенной на фундаменте доказательной медицины. Могу утверждать, что, в принципе, можно создать абсолютно любой дизайн и доказать все что угодно. Но при одном условии – достойного целевого финансирования.
В заключение… Вспоминается старый советский анекдот про то, что ученые на основе обнаружения единственной белой вороны смогли доказать принципиально невозможность существования в природе черных ворон. К сожалению, сейчас такое время, что анекдоты тех времен становятся реальностью в наши дни. Нужны всего лишь деньги…
Данилов Вадим Валериевич
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь