Что делает руководителя эффективным лидером?
Одним из обязательных качеств каждого лидера является его преданность и приверженность делу. Это качество отличает «людей дела» от мечтателей. Для каждого человека преданность делу означает что-то своё: в боксе – это умение боксёра на один раз больше подняться с пола, когда его сбивают с ног; в марафоне – умение марафонца пробежать следующие десять километров, когда все силы на исходе; на войне – умение солдата перешагнуть через холм, не ведая, что его ждёт на другой стороне; в действиях миссионера – это умение сказать «прощай» личному комфорту для того, чтобы сделать жизнь других людей лучше; а для лидера это означает всё вышеперечисленное и ещё больше.
Теория великих людей утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие.
Но свойство харизмы относительно безразлично к роду деятельности и ее морально-этическому содержанию: харизматическим лидером с равным успехом может быть и святой, и преступник. Владимир Жириновский – признанный харизматический лидер, умеющий быть и галантным, и воспитанным, но он же может себе позволить поступки, выходящие за рамки приличия и перерастающие в хулиганство.
Существуют ли какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем? Что это: высокий интеллект, харизма, общительность, смелость? Или их сочетание? Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»? Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди? А может, правильный ответ дал великий Лао-цзы, написавший две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью».
Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой. Высоколобый интеллектуал может занять место ближайшего помощника, мудреца, тайного советника вождя, а в лучшем случае – серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.
Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности. Например, Бориса Ельцина обычно рассматривают как лидера, обладающего чрезвычайно сильным стремлением к власти. Ему удавалось править Россией почти 10 лет. Однако вопрос, был ли он для страны эффективным руководителем, при этом остается открытым.
Среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли.
Кто помнит лихие 90-е годы, согласятся, что особенности национальной жизни в России показали, что для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время.
Однако лидер не может быть таковым всегда и везде. Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других. Как это произошло, например, со Стивом Джобсом, в возрасте 21 года основавшим вместе со Стивеном Возняком легендарную компанию «Apple Computers». Эксцентричный Джобс меньше всего был похож на традиционного корпоративного топ-менеджера. Это произошло тогда, когда перед компанией встала необходимость произвести технологический рывок: качественно улучшить операционную систему своих «Макинтошей», восстановить доверие клиентов и положение на рынке.
Корпоративный лидер должен уметь быстро адаптироваться к изменчивым обстоятельствам и гибко варьировать свое поведение. Получается это не у всех. Точнее – у очень немногих. Гораздо чаще руководитель зацикливается на одном стиле поведения, который, например, оказался эффективным в дни становления компании, но совершенно не подходит для периода интенсивного роста и удержания завоеванных позиций. В результате фирма со временем теряет способность конкурировать на рынке. Характерный пример – печальная судьба легендарного Джона Акерса, исполнительного директора IBM, бесславно уволенного из корпорации в 1993 году, после многих лет яркой и успешной карьеры. Периодическая «смена караула» позволяет корпорациям оставаться динамичными, адекватно ориентироваться в быстро меняющемся мире.
Пузанкова Лариса Владимировна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь