---

Знаковые решения ВС РФ по налоговым спорам 2021 года

Налогоплательщики, реализуя свое право на защиту, нередко доходят до высшей судебной инстанции – Верховного суда РФ. Решения Верховного суда РФ по налоговым спорам чаще всего становятся знаковыми и применяются нижестоящими судами. Рассмотрим «свежие» решения, которые будут полезны многим налогоплательщикам.

1. Движимое и недвижимое имущество

В деле №А32-56709/2019 коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратилась к проблеме переквалификации движимого имущества в недвижимость, что влияет на налоговую базу. Налогоплательщик в 2014 году приобрел по договору подряда распределительно-трансформаторную подстанцию для снабжения электричеством гостиницы. Ее разместили в здании энергоцентра.

Компания решила, что это движимый объект, и не платила с него налог на имущество. Ведь подстанция не зарегистрирована в ЕГРН, не состоит на техническом и кадастровом учете, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не оформлялись, а монтаж энергоустановки в здании энергоцентра не свидетельствует о наличии прочной связи с землей.

Однако налоговый орган посчитал иначе: энергоустановка неразрывно связана с системой жизнеобеспечения здания гостиницы и «является составной частью объекта недвижимости», и в связи с этим доначислил налог на имущество.

Суды разошлись во мнениях. Две инстанции поддержали налогоплательщика, а окружной суд разделил точку зрения ведомства. Точку в споре поставил Верховный суд. Он призвал использовать при определении вещи как движимой или недвижимой правила бухгалтерского учета, а конкретно – Общероссийский классификатор основных фондов – ОКОФ (он, например, относит к сооружениям коммунальные сооружения для электроснабжения и связи). ВС РФ указал, что энергоустановку нельзя отнести к коммуникациям здания энергоцентра и здания гостиницы по классификатору, ведь налогоплательщик покупал ее отдельно. Юристы обращают внимание и на другой важный вывод суда о неприменимости гражданско-правовых институтов сложных и неделимых вещей в налоговых спорах.

Судьи подчеркнули, что «прочная связь» – это не тот критерий, который можно использовать при определении налоговой ответственности. Также ВС РФ обратил внимание, что режим движимого имущества также распространяется на некапитальные сооружения без фундамента и сопутствующих подземных сооружений. Но при этом неясно, по какому критерию должны разграничиваться капитальные и некапитальные сооружения, которые согласно ОКОФ могут относиться к одной группе сооружений. Градостроительный кодекс в этой части использует тот же критерий прочности связи с землей, который Верховный суд призвал не использовать.

24 мая 2021 года, спустя несколько дней после публикации решения по делу, ФНС опубликовала письмо о правилах разграничения движимого и недвижимого имущества. ФНС также предлагает ориентироваться на критерии квалификации имущества в качестве основных средств, установленные в бухгалтерском учете (ОКОФ). Например, согласно ОКОФ, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, за исключением случаев, когда отдельные виды оборудования признаются неотъемлемой частью зданий.

2. По 200 рублей за 24000 документов – не многовато ли?

В компании проводили выездную налоговую проверку. Налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе «1С». Налоговый орган такую откровенность не оценил и оштрафовал компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24304 документов – по 200 руб. за каждую бумагу. Но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании и объяснили, в чем чиновники были не правы. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, которое предоставило инспекции доступ к первичной документации в полном объеме. Поэтому невозможно обвинить налогоплательщика в том, что он не дал какие-либо документы. Кроме того, налоговая не объяснила, какие конкретно документы ей нужны – поэтому она не может оштрафовать налогоплательщика. Эту позицию подтвердила и судья ВС РФ, которая отказалась передать жалобу налоговиков на рассмотрение коллегии по экономическим спорам ВС РФ (дело №А32-48817/2018).

Определением от 23 июня 2021 г. №308-ЭС21-9947 Верховный суд РФ счел неправомерным запрос инспекцией книг покупок и продаж за 2016-2018 годы, поскольку их копии ранее представлялись в налоговый орган при представлении ежеквартальных отчетов по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается копиями налоговых деклараций. Суд также отметил неясность требования о представлении договора уступки (цессии), признал незаконным привлечение к ответственности по данному пункту.

3. НДФЛ

Определением от 8 июня 2021 г. №309-ЭС21-7461 ВС РФ подтвердил правомерность выводов судов о том, что лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода; лица, не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, по результатам своей предпринимательской деятельности обязаны уплачивать налоги как индивидуальные предприниматели (если иное прямо не следует из законодательства). По данным основаниям суды признали доначисление НДФЛ (пени, санкций) незаконными.

---

---