Проблемные вопросы из практики работы УФНС

1. Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по образцам и каталогам в офисе, с условием последующего их получения покупателями на обособленном складе не может быть признана в целях применения гл. 26.3 НК РФ розничной торговлей и, соответственно, не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Указанная предпринимательская деятельность должна облагаться в общеустановленном порядке.

В настоящее время по данному вопросу имеется позиция ВАС РФ, изложенная 15 февраля 2011 г. на заседании Президиума ВАС РФ по делу ВАС-12364/10. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, квалификация офисного помещения, в котором заключались договоры купли-продажи строительных материалов, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети, неправомерна.

2. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2011 г. №13485/10 налоговая ставка ноль процентов НДС применяется к услугам по транспортировке ввозимых в РФ товаров, под которыми в силу Таможенного кодекса РФ понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.

После таможенного оформления, установления соответствующего таможенного режима и выпуска товаров таможенным органом они уже не признаются ввозимыми.

До принятия ВАС РФ данного судебного акта налоговые органы руководствовались Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 №8133/09, в котором было признано, что в отношении реализации обществом работ (услуг) по выгрузке ввезенных на территорию РФ товаров и размещению их на складе временного хранения до выпуска в свободное обращение как императивного требования применения налоговой ставки ноль процентов по этим операциям не соответствует положениям главы 21 Кодекса. И при проведении налоговых проверок налогоплательщиков, осуществляющих аналогичный вид деятельности, налоговыми органами применялась ставка 18% НДС.

3. Разрешение спорной ситуации по уплате земельного налога участниками долевой собственности земельного участка.

Данный вопрос нашел отражение в Определении Верховного суда от 20.09.2011 г. №56-В11-12.

Не все суды считали возможным производить взыскание земельного налога с дольщиков земельных участков и после государственной регистрации права на том основании, что доля собственности не определена в натуре.

Верховным судом РФ сделан следующий вывод: Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным, и в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

4. Возмещение расходов, связанных с досудебным урегулированием спора.

Высший арбитражный суд РФ определил направление судебной практики в части разрешения споров, связанных с взысканием с проигравшей стороны (налогового органа) расходов налогоплательщика, понесенных им на стадии внесудебного урегулирования налогового спора, предшествующей обращению в суд с соответствующим иском (постановлением от 29.03.2011 г. №13923/10).

В ВАС РФ рассматривалось судебное дело по заявлению налогоплательщика к РФ о взыскании убытков в виде понесенных им затрат на оплату консультационной услуги аудиторской компании по оценке правомерности принятого налоговым органом решения, признанного впоследствии арбитражным судом по иску налогоплательщика (с учетом правовых доводов, изложенных в заключении аудиторской фирмы) незаконным.

При рассмотрении дела Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что данные расходы вообще не могут быть взысканы с РФ, поскольку данные расходы не относятся ни к убыткам налогоплательщика, ни к судебным издержкам. По мнению ВАС РФ, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Такой подход согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной им ранее в Постановлении от 09.12.2008 г. №9131/08, применительно к спорам гражданско-правового характера.

5. Обжалование решений Управления по апелляционным жалобам на решения нижестоящего налогового органа.

Несмотря на то, что решения Управления ФНС России по субъекту РФ как вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (просто жалоб) налогоплательщиков на не вступившие (вступившие) в законную силу решения нижестоящего налогового органа формально могут быть предметом для обжалования в судебные органы, фактически их признание недействительными не влечет для налогоплательщика никаких правовых последствий. Отмена решения вышестоящего налогового органа судом не влияет на решение нижестоящего налогового органа и в силу ст. 65, п. 2 ст. 69 АПК РФ автоматически не свидетельствует о том, что решение нижестоящего налогового органа подлежит отмене.

В последнее время суды вынуждены рассматривать фактически одно требование налогоплательщика (об отмене незаконного ненормативного акта налогового органа по результатам налоговой проверки) с большим количеством сторон (если заявление подано к двум ответчикам одновременно: нижестоящему налоговому органу и Управлению) либо, как это иногда бывает, вместо одного судебного дела два самостоятельных дела по одному основанию (одно заявление – к нижестоящему налоговому органу, второе – к Управлению). В последнем случае суды обычно приостанавливают производство по второму делу до рассмотрения вопроса по существу по первоначально заявленному требованию.

Как результат таких непродуманных действий со стороны заявителя (налогоплательщика) судебный процесс неоправданно затягивается (увеличивается количество судебных заседаний); в нем порой принимает участие большое количество участников процесса; заявления, отзывы, дополнения к ним распечатываются на бумажных носителях в большем количестве экземпляров. Все это увеличивает нагрузку на работников судебных органов, и влечет за собой неразумное расходование со стороны государства бюджетных средств, которые поступают в казну от тех же налогоплательщиков.