Позиция Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения
Федеральная налоговая служба РФ своим письмом от 17.06.2015 г. №СА-4-7/12693@ довела до сведения нижестоящих налоговых органов позицию Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения, сформированную за период 2014 года и первого полугодия 2015 года. Остановимся на более актуальных вопросах, явившихся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, по которым складывалась неоднозначная судебная практика.
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
1. При определении реальных расходов, понесенных налогоплательщиком по приобретенным им товарам, ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза, возможно использовать стоимость товара, указанную в ГТД.
Поддержав вывод налогового органа, суды установили нереальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. По мнению судов, все представленные обществом первичные учетные документы направлены на увеличение стоимости стеклопосуды у конечного потребителя-налогоплательщика и создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
При этом, как указали суды, инспекцией из расходов общества была исключена разница между таможенной стоимостью товара, указанной в ГТД импортером, и стоимостью приобретения обществом этого товара у контрагентов, которая в результате ряда фиктивных операций в итоге увеличилась в несколько раз. Указанный вывод содержится в Определении ВС РФ от 19.09.2014 г. №305-КГ14-1976.
2. Налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов стоимость приобретенных в период применения им упрощенной системы налогообложения товаров, если они были им реализованы в дальнейшем уже при применении общей системы налогообложения.
Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров, приобретенных, но нереализованных в период действия упрощенной системы налогообложения.
Как установлено судами, спорные товары были приобретены обществом в период с 2010 по 2011 годы в момент применения им УСН, однако реализованы были заявителем в 2012 году в период применения обществом общей системы налогообложения, и в этом же периоде общество уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, понесенных им при приобретении спорного товара.
Признавая неправомерным доначисление соответствующих сумм налога, суды, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 268 и 272 НК РФ, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае общество вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение указанных товаров в периоде их реализации. Указанный вывод содержится в Определении ВС РФ от 6 марта 2015 г. №306-КГ15-289.
3. Затраты организации по сносу домов на земельных участках, приобретенных с целью создания санитарно-защитных зон, не списываются налогоплательщиком единовременно в состав расходов, а включаются в первоначальную стоимость таких земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе материальных расходов учитываются затраты, которые связаны с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения, и в частности – расходы, связанные с формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ).
Таким образом, первоначальная стоимость земельных участков, приобретенных с целью создания санитарно-защитных зон, должна была формироваться с учетом всех затрат, в том числе с учетом стоимости жилых домов, расположенных на земельных участках, поскольку указанные жилые дома изначально не могли использоваться по назначению (как жилые дома) в качестве объектов основных средств и подлежали безусловному сносу для приведения земельных участков в состояние, пригодное для использования в качестве санитарно-защитных зон. Указанный вывод содержится в Определении ВC РФ от 03.09.2014 г. №307-ЭС14-314.
4. В случае когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ.
Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. по делу №305-КГ14-1498.
Кутенкова Наталья Семеновна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь