---

Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов (2)

Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица (ЮЛ)

1. Поскольку регистрирующим органом (далее – РО) был соблюден установленный законом порядок внесения в единый государственной реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) на основании нотариально удостоверенной сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соответствующего решения РО. При этом суды приняли во внимание положения п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
2. Недоказанность РО недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе, руководителе и учредителе общества послужила основанием для признания незаконными записей о недостоверности соответствующих сведений в силу следующего.

Во-первых, протокол осмотра объекта недвижимости не содержал сведений об отсутствии общества по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты, следовательно, общество являлось законным правообладателем спорного помещения в период действия договора аренды и имело основания для указания данного адреса в качестве адреса регистрации ЮЛ, а повторный осмотр помещения осуществлен налоговым органом после расторжения договора аренды.

Во-вторых, имеющиеся в материалах дела многочисленные договоры поставки, купли-продажи и т.д. с иными контрагентами, заключенные в том числе в период после внесения РО сведений о недостоверности адреса, свидетельствуют об осуществлении деятельности общества.

В-третьих, протоколы допросов содержали противоречивые показания относительно того, является ли гражданка руководителем и учредителем общества, а РО не представил никакие иные, бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что гражданка не является фактическим руководителем и единственным учредителем общества.

В-четвертых, судебными инстанциями принято во внимание заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому гражданка является руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества. Подлинность подписи гражданки в заявлении по форме №Р14001 засвидетельствована нотариусом. Судами сделан вывод, что гражданкой было принято добровольное решение о приобретении 100% доли в уставном капитале общества, сделка оформлена у нотариуса.

В-пятых, судами при вынесении решения приняты во внимание пояснения гражданки, данные на судебном заседании о том, что приобретение доли в уставном капитале общества оформлено в присутствии нотариуса, документы по купле-продаже подписаны ей лично. Она осуществляет руководство ЮЛ, намерена заниматься хозяйственной деятельностью общества, однако этому препятствует решение налогового органа о внесении сведений о недостоверности. Гражданкой в подтверждение осуществления обществом деятельности представлены штатное расписание, приказы о прекращении трудовых отношений, переписка с налоговым органом. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что указанные факты в совокупности с показаниями гражданки опровергают выводы РО о наличии недостоверности сведений о руководителе и учредителе ЮЛ, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует признак мнимости сделки – ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

3. Поскольку реализация заявителем права на судебную защиту и восстановления своих нарушенных прав путем последовательного оспаривания сначала решения общего собрания, оформленного протоколом, а затем и решения РО об изменении сведений о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, суд констатировал отсутствие оснований для вывода о безосновательности восстановления пропущенного срока на оспаривание соответствующего решения РО.86.90.4. Деятельность санаторно-курортных организаций.

96.04. Деятельность физкультурно-оздоровительная.

Основным условием применения пониженных ставок по УСН является получение не менее 70% доходов по итогам предыдущего налогового периода, а для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных в текущем году, – не менее 70 процентов доходов по итогам текущего налогового периода  от осуществления указанных новым законом видов деятельности.

Законом Приморского края от 08.04.2020 №778-КЗ установлена пониженная ставка 3% для всех налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом «доходы». Установленные пониженные ставки действуют с 1 января 2020 года до 31 декабря 2020 г.

Хостелы и гостиницы (ОКВЭД 59), санаторно-курортные организации (ОКВЭД 86.90.4), организации, ведущие деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14), полностью освободили от уплаты имущественного налога. Для остальных организаций его ставка уменьшена независимо от вида деятельности по ОКВЭД с 2% до 1%.

В 3,5 раза уменьшен расчет транспортного налога для автобусов зарубежного производства, принадлежащих компаниям с основным ОКВЭД 49.39. «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки» и ОКВЭД 79 «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма».

---

---