Налоговые споры по «дроблению бизнеса» в ДФО. Строительная отрасль.
Продолжаем обзор налоговых споров по «дроблению бизнеса», рассмотренных арбитражными судами Дальневосточного округа в 2024. Напомним, что таких споров по за 2024 г. набралось всего лишь 6, из которых только 1 дело было разрешено в пользу налогоплательщика. Его мы обсудили в прошлом номере, теперь поговорим о проигранных налогоплательщиками делах. И начнем с самого крупного с точки зрения доначисления – дела №А59-4167/2023 компании «СахалинДом» против УФНС по Сахалинской области.
В результате выездной налоговой проверки компании «СахалинДом» (ОСН) было доначислено налогов в общей сумме 411 млн руб., в т.ч. 306 млн руб. НДС и 100 млн руб. налога на прибыль.
Компания «СахалинДом» занималась строительством жилого комплекса путем привлечения денежных средств по договорам долевого участия и спор с налоговой инспекций шел о законности применения компанией налоговой льготы (подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ), которая освобождает от уплаты НДС услуги застройщика по договорам долевого участия.
Налоговая инспекция пришла к выводу о создании схемы минимизации налоговых обязательств путем формальной передачи функции генерального подрядчика подконтрольному взаимозависимому лицу – компании «Рассэн» (УСН). Цель – освобождение от НДС выручки компании «СахалинДом», полученной от дольщиков путем применения указанной налоговой льготы. Налоговая инспекция пришла к выводу, что фактически компания строила жилой комплекс своими силами.
Основными доводами компании были:
- «СахалинДом» и «Рассэн» не были единым предприятием, не имели признаков взаимозависимости;
- «СахалинДом» никогда не выполняло строительных работ, а занималось только их организацией, как застройщик.
Однако суды поддержали налоговый орган и указали следующее:
- Руководители и учредители компаний «СахалинДом» и «Рассэн» имеют родственные связи.
- В компаниях имелось смешение и миграция работников.
- «СахалинДом» является единственным заказчиком у компании «Рассэн».
- Договоры и документы не подтвердили реальность выполнения работ «Рассэн», поскольку нет конкретных видов работ, графика работ, технического задания, не установлены момент оплаты работ, ответственность.
- Компания «СахалинДом» самостоятельно привлекала подрядчиков, хотя делать это должна была компания «Рассэн».
- К моменту заключения договоров с «Рассэн» строительные работы проводились «СахалинДом» уже на стадии облицовки наружных стен и ограждения балконов, что исключало участие «Рассэн» в строительстве названных объектов в качестве генерального подрядчика. Данный факт подтвержден актом проверки Стройнадзора и свидетельскими показаниями.
- Оплата работ производилась в минимальных размерах, необходимых только для погашения текущих расходов «Рассэн»: заработной платы, налогов, закупа спецодежды и инвентаря, арендных платежей за пользование транспортными средствами и спецтехникой, содержание данной техники.
- В проверяемом периоде перечислено в адрес «Рассэн» 6% от общей стоимости работ. При этом «Рассэн» не предпринимало действий по взысканию дебиторской задолженности.
В данном деле налоговая инспекция провела очень глубокую проверку, сопоставляла массу документов, изучила нюансы строительства, в офисах проводились выемки.
Хочется отметить, что основная проблема формального документооборота заключается в том, что при создании альтернативной «документальной» реальности упускаются из вида действительные события прошлого. Это почти всегда ведет к провалу, как и получилось в этом деле: некачественное документальное оформление, свидетельские показания и материалы проверок Стройнадзора свели на нет версию о генеральном подрядчике.
Планируйте налоговую нагрузку и выстраивайте группу компаний в правовом поле. Юридическая служба ООО «Бухгалтерия Плюс» готова принести Вам пользу и обеспечить налоговую безопасность.
Бондарь Ольга Павловна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь