На заметку организации, применяющей УСНО
Упрощенная система налогообложения (УСНО) до сих пор вызывает множество споров. Рассмотрим практические ситуации, возникающие у налогоплательщиков УСНО и позицию контролирующих и судебных органов по этому вопросу.
Нарушение срока подачи заявления на применение УСНО вновь созданной организацией не влечет отказ в ее применении. Суть спора: общество подало заявление по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, налоговым органом заявление не было не удовлетворено в связи с пропуском предусмотренного ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока. Организация обжаловала данный отказ в судебном порядке. Суды, руководствуясь положениями ст. 84, 346.11, 346.12, 346.13 НК РФ, сделали вывод о том, что выбор специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения – носит уведомительный характер, и что подача заявления по истечении пяти дней с даты постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа вновь созданной организации в применении УСНО.
Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСНО, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования «упрощенки» вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение УСНО носит заявительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Налоговики обратились в ВАС РФ, который в Определении от 24.04.2008 №562 6/08 признал решения нижестоящих судов обоснованными и отказал в пересмотре данного дела налоговым органам.
Налоговая объединила доходы всех взаимозависимых лиц на УСН в целях исчисления налога на прибыль. Инспекция заподозрила, что налогоплательщик специально провел дробление бизнеса, чтобы иметь право на применение УСНО. Налоговики объединили доходы всех взаимозависимых лиц, участвовавших в дроблении бизнеса, и начислили обществу налоги по общей системе налогообложения. Налогоплательщик, защищая свою позицию, пояснил, что организации начинали осуществлять свою деятельность в разные налоговые периоды; имеют различный состав учредителей; пользование помещениями производилось на возмездной основе; каждая из организаций обладала имуществом, необходимым для осуществления своего специфического рода деятельности. При разрешении спора суд обратил внимание именно на обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества. Арбитры решили, что общество преследовало деловую цель при дроблении бизнеса, а не уклонение от налогов. (определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. №ВАС-3665/11). Налоговая инспекция не смогла доказать, что налогоплательщик уклонялся от налогов посредством дробления бизнеса.
Списание стоимости товаров для дальнейшей реализации на расходы по УСНО. Минфин России в письме от 29.10.2010 №03-11-09/95 рекомендует учитывать позицию ВАС РФ для признания расходов на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, при определении объекта налогообложения по УСН («доходы минус расходы»). Письмо финансового ведомства доведено до налоговых органов и налогоплательщиков письмом ФНС России от 24.11.2010 №ШС-37-3/16197@. В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №808/10 указано, что расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении единого налога по УСН после фактической передачи товаров покупателю независимо от того, оплачены они покупателем или нет.
Плательщик УСНО должен очень внимательно оформлять все необходимые документы при оформлении займа. Иначе свою правоту придется доказывать в суде. Так ФАС Северо-Западного Округа рассматривался спор между ИП и налоговым органом на предмет включения в налогооблагаемую базу по УСНО денежных средств, поступивших в качестве займа (постановление ФАС СЗО от 27.10.2010 №А56-85832/2009). Займ был внесен наличными денежными средствами и, согласно указаниям ИП об источнике взноса денежных средств, в платежных документах значится: «Выручка». ИП обратился в банк с заявлением об изменении источника взноса денежных средств в приходных кассовых ордерах на формулировку «по договору займа». Данный довод был оценен судом. Судьи установили, что, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 16.01.2004 №1376 У, для банка не имеет значения запись в поле «Источник взноса», поскольку любые средства по правилам оформления банковских платежных документов подлежат отражению по символу 19 – «Поступления на счета индивидуальных предпринимателей» без разграничений конкретных источников, а следовательно, при изменении текста в поле «Источник взноса» фактически никаких изменений в платежный документ не вносится. В связи с этим направление в банк ИП заявления об изменении текста в соответствующем поле не противоречит требованиям Федерального закона от 21.11.1996 №129 ФЗ «О бухгалтерском учете», не допускающим внесения исправлений в кассовые и банковские документы.
Плательщик УСНО не вправе выставлять счета-фактуры с выделением в них сумм НДС. В противном случае в силу пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, должны исчислить и перечислить в бюджет сумму НДС, выделенного в счете-фактуре.
Кутенкова Наталья Семеновна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь