Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

Краевой Центр Оценки
2432-000, 2432-003



ВСЕ О КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ (4)


Начало в №05 (198), май 2016

Разрешение многочисленных вопросов по требованиям, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (пост. Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, далее - Пост. №28). Остановимся на его наиболее важных моментах.

Пленум Верховного Суда РФ сформулировал понятие «оспаривание результатов определения кадастровой стоимости». Под данным термином следует понимать предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) (абз. 4 п. 1 Пост. №28).

Оспаривание кадастровой стоимости с 15 сентября 2015 года осуществляется по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства (абз. 5 п. 1 Пост. №28).

Пленум Верховного Суда РФ указал, что дело о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, была ли утверждена органами власти очередная кадастровая оценка до вынесения судом решения или нет (п. 15 Пост. №28). Это, безусловно, улучшает положение заявителей. Фактически исключена возможность получить отказ по формальным основаниям в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Если в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости утверждены и внесены результаты очередной оценки, применимые к спорному объекту недвижимости, то заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты этой оценки. Однако он может обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и представления соответствующих доказательств (п. 16 Пост. №28).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Пост. №28).

Стороны вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости). Соглашение должно содержать условия примирения и порядок распределения судебных расходов.

На основании имеющихся в деле доказательств суд вправе установить рыночную стоимость объекта недвижимости в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости (п. 24 Пост. № 28).

В резолютивной части решения суд должен отразить величину установленной им кадастровой стоимости. Она включается в государственный реестр недвижимости. Если же на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости (п. 25 Пост. №28).

В резолютивной части решения также указывают дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указал, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки (при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) (п. 28 Пост. №28).

Для целей налогообложения такой акт вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода (п. 1 ст. 5 НК РФ).

Что касается распределения судебных расходов, то основополагающим моментом в нем является требование, с которым лицо обратилось в суд. Судебные расходы могут быть взысканы в том числе: с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки; с органа, допустившего техническую ошибку; при оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации

При этом в тех случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной (которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов (п. 31 Пост. №28).


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
Финансовый анализ предприятий в России
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show