Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ


Обзор практики Президиума ВАС РФ

1. Повторная налоговая проверка не может сводиться к осуществлению дополнительных контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика.

На данное обстоятельство обратила внимание ФАС Волго-Вятского округа, заявив, что предметом контроля вышестоящим налоговым органом могут являться исключительно, оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также, сделанные в ходе данной проверки, выводы об отсутствии таких нарушений. В Постановлении №А29-1670/2013 от 25.04.2014 ФАС отметила, что налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами в целях исполнения возложенных на них обязанностей в пределах предоставленных им полномочий.

Повторная проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, и, соответственно, имеет целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых им решений. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем, чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика. В оспариваемом решении управление не привело доводы о том, что первоначальная проверка общества с учетом указанных критериев оценки рисков являлась неэффективной, носила фрагментарный характер и не была направлена на проверку этих обстоятельств. Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что повторная проверка, хотя и оформлена управлением в порядке пункта 10 статьи 89 НК РФ, фактически таковой не является, поскольку не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемого инспекцией решения. Следовательно, проверка была проведена неправомерно, заключила ФАС.

2. В ходе повторной налоговой проверки данные, которые не изменялись налогоплательщиком, не проверяются.

На данное обстоятельство обратила внимание ФАС Северо-Западного округа, пояснив, что проводя повторную выездную налоговую проверку в связи с представлением уточненной налоговой декларации, налоговый орган имеет право проверить только измененные сведения, приведшие к уменьшению суммы налога. В Постановлении №А26-9968/2010 от 29.04.2014 ФАС указала, что нормы НК РФ не содержат запрета на подачу налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.

Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. В ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога. Представляя уточненные налоговые декларации за проверенный период, общество с учетом выявленных в ходе проверки нарушений скорректировало в сторону увеличения доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки.

Одновременно налогоплательщик внес изменения и в расходную часть деклараций, увеличив расходы при налогообложении прибыли и налоговые вычеты по НДС на основании дополнительных документов, которые не учитывались им при составлении первоначальных деклараций и, соответственно, не проверялись инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения инспекцией повторной выездной налоговой проверки.

Правомерен вывод судов о повторном доначислении налога на прибыль с одной и той же налоговой базы, в связи с тем, что разница между налоговой базой, задекларированной обществом в уточненных налоговых декларациях, и налоговой базой, определенной Инспекцией по итогам повторной выездной налоговой проверки, включенная налоговым органом в налоговую базу, с которой был исчислен налог на прибыль по итогам повторной выездной налоговой проверки, уже была включена в облагаемую налогом прибыль при проведении первой выездной налоговой проверки. Подобные действия не могут считаться правомерными.

3. Отсутствие ходатайства налогоплательщика не препятствует возможности смягчения его ответственности и уменьшению штрафных санкций.

Об этом заявила ФАС Поволжского округа, пояснив, что арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе самостоятельно уменьшить размер штрафа и более чем в два раза. (Постановление №А57-16413/2013 от 29.04.2014).


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Колчак и Дальний Восток
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show