Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ. ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ


Обзор практики Президиума ВАС РФ

Остановимся на судебных решениях ВАС РФ, принятых в 2013 г., которые будут полезны налогоплательщикам при отстаивании своей позиции в случае налогового спора.

  1. Дебиторская задолженность может быть включена в резерв по сомнительным долгам при наличии у налогоплательщика встречной кредиторской задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 19.03.2013 г. №13598/12, Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на включение сомнительного долга в резерв при наличии у организации кредиторской задолженности перед должником. Сомнительной признается любая не погашенная в срок и не обеспеченная залогом, поручительством или банковской гарантией задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ либо оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ). Президиум ВАС РФ отметил, что зачет встречного требования является правом, а не обязанностью должника. Следовательно, наличие возможности проведения взаимозачета не влечет автоматической корректировки резерва.

Необходимо обратить внимание, что в своих разъяснениях финансовое и налоговое ведомства придерживались иной позиции: резерв по сомнительным долгам можно сформировать только в той части, в которой дебиторская задолженность превышает встречную кредиторскую (Письма Минфина России от 21.09.2011 г. №03-03-06/1/579, от 06.08.2010 г. №03-03-06/1/528, а также Письмо ФНС России от 16.01.2012 г. №ЕД-4-3/269@).

  1. Организация вправе учесть в расходах проценты по займу, направленному на выплату дивидендов.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что проценты по займу, взятому для выплаты дивидендов, уменьшают базу по налогу на прибыль (Постановление от 23.07.2013 г. №3690/13). Суд исходил из следующего. Проценты по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам в силу подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Нормы Налогового кодекса РФ не содержат ограничений для учета при исчислении налоговой базы процентов за пользование заемными средствами, которые привлечены в рамках деятельности, направленной на получение дохода. В свою очередь, обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как не связанное с такой деятельностью. Следовательно, включив проценты по займу, направленному на выплату дивидендов, в расходы, организация действовала правомерно.

По данному вопросу позиция Минфина России также противоположна: расходы на уплату процентов по указанным займам (кредитам) не являются экономически обоснованными, а значит, не могут учитываться для целей налогообложения прибыли (Письма от 06.05.2013 г. №03-03-06/1/15774, от 18.03.2013 г. №03-03-06/1/8152).

  1. В случае неподтверждения в 180-дневный срок нулевой ставки НДС организация вправе включить уплаченный налог в расходы в периоде истечения указанного срока.

Поскольку организация не представила в 180-дневный срок пакет документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки НДС, в силу п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ она уплатила налог по ставке 18%. За три года, предоставленных для применения вычета, собрать указанные документы налогоплательщик так и не смог, поэтому в периоде истечения данного срока он учел уплаченный НДС в расходах. В Постановлении от 09.04.2013 г. №15047/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право организации учесть перечисленный в бюджет НДС в базе по налогу на прибыль. Однако суд указал, что сделать это можно было в периоде истечения 180-дневного срока, который предоставлен для сбора документов, подтверждающих нулевую ставку.

Минфин России неоднократно разъяснял: включить в расходы суммы НДС, уплаченные по неподтвержденному экспорту, налогоплательщик не вправе, потому что такие затраты не отвечают критерию экономической обоснованности (Письмо от 29.11.2007 г. №03-03-05/258, направленное ФНС России для сведения Письмом от 14.12.2007 г. №ШТ-6-03/967@, а также Письма от 17.07.2007 г. №03-03-06/1/498, от 22.01.2007 г. №03-03-06/1/17).

  1. Налогоплательщик имеет право на незадекларированный вычет НДС в случае переквалификации инспекцией его хозопераций из не облагаемых данным налогом в облагаемые.

Организация безвозмездно выдавала работникам новогодние подарки для их детей. Стоимость таких подарков в базу по НДС не включалась. ИФНС признала эти действия неправомерными и приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое было признано судами законным. Помимо прочего, организации было отказано в применении вычетов по НДС, уплаченному при покупке подарков, поскольку данные вычеты она не задекларировала. Подтвердив правильность учета в базе по НДС стоимости безвозмездно переданных сотрудникам подарков, Президиум ВАС РФ при этом указал на неправомерность отказа в вычетах (Постановление от 25.06.2013 г. №1001/13).

Согласно позиции суда инспекция переквалифицировала хозяйственные операции налогоплательщика из не облагаемых НДС операций в облагаемые. Поскольку сумма недоимки рассчитывалась на основании счетов-фактур, налоговый орган имел возможность и должен был определить действительный размер налоговых обязательств организации. Налогоплательщик же не мог заявить НДС к вычету, потому что оспаривал обоснованность доначисления налога. В этой ситуации предъявление НДС к вычету означало бы согласие с позицией инспекции. Следовательно, организация имела право на вычет незадекларированного НДС.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Разработка и продвижение сайтов

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Финансовый анализ предприятий в России
Гешефты от Нориты
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Реальная экономия на междугородней связи!

Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show