Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ВЗЫСКАТЬ РЕАЛЬНО


Как следует из ст. 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы призваны дисциплинировать граждан, юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление требований, необоснованные ходатайства о проведении экспертиз, вызове свидетелей и пр.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Размер разумных пределов всегда был предметом споров между выигравшей и проигравшей суд сторонами. И зачастую сумма, выплаченная представителю выигравшей стороны, была выше, нежели присужденная проигравшей стороне.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ прислушался к дорогим юристам и вынес Постановление, в котором удовлетворил требование о взыскании с налогового органа расходов, понесенных юристами при рассмотрении судами налогового спора. (Постановление Президиума ВАС РФ №16067/11 от 15.03.2012). Президиум ВАС РФ рассмотрел дело компании, которая пыталась взыскать с проигравших ей спор налоговиков свои расходы на процесс, в том числе на услуги юридической компании. На кону стояло почти 3 млн руб., но принципиальное значение спора было гораздо выше - и для налоговиков, идущих в суд по поводу и без него, не опасаясь необходимости платить крупные компенсации за проигрыши, и для судебных представителей. Выигравшая сторона надеется, что это дело станет прецедентом, выгодным всему юридическому сообществу.

Тройка судей, рассматривавшая заявление компании пришла к выводу, что при вынесении постановлений апелляцией и кассацией, отменившей решение суда первой инстанции, которая удовлетворила исковые требования заявителя, не учтено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС от 5 декабря 2007 года №121, коллегия напомнила, что «лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность», а также привела примеры аналогичной правовой позиции в других документах. Налоговая инспекция каких-либо документов и расчетов, обосновывающих неразумность полной компенсации расходов, не предоставила, и была освобождена судами апелляционной и кассационной инстанции от необходимости доказывания, что, по мнению коллегии судей, нарушило принцип состязательности сторон и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Единственным аргументом налогового органа были слова о том, что дело не представляет сложности.

- Вы утверждаете, что дело не представляло сложности. Но что помешало налоговому органу обратиться к эксперту и не порождать возникновение налогового спора? - удивился один из судей.

- При проведении выездной налоговой проверки позиция базировалась на противоречивой судебной практике по вопросу, - признал некую сложность дела налоговый представитель.

Следующий неудобный вопрос представителю налоговой инспекции задал уже председатель ВАС РФ:

- Если налогоплательщик проиграет, то выплатит много миллионов, а выиграет - получит сто тысяч. А как же принцип состязательности?

В итоге ВАС РФ поддержал представителя налогоплательщика и взыскал с налогового органа значительную сумму судебных издержек. Свою позицию суд аргументировал тем, что представители истца доказали размер понесенных расходов, представив в материалы дела расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, которые свидетельствуют о том, что затраты юридической компании связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. Судом также учтены характер рассматриваемого спора и его сложность, отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах.

Следующим интересным судебным решением по поводу судебных издержек является Постановление Президиума ВАС РФ №6791/11 от 10.07.2012 года, в котором суд признал обоснованность требований налогоплательщика о взыскании с налогового органа суммы судебных издержек, в которую вошла сумма вознаграждения банку за банковскую гарантию в размере более 3 млн рублей, выданную в целях представления встречного обеспечения для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и требования инспекции. Как указал суд, представление встречного обеспечения (банковской гарантии) связано с рассматриваемым в суде спором. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Таким образом, у налогоплательщиков, выигравших спор с налоговым органом, есть реальный шанс взыскать понесенные в счет оплаты юристов расходы с проигравшей стороны - налогового органа.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Разработка и продвижение сайтов

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Финансовый анализ предприятий в России
Гешефты от Нориты
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Реальная экономия на междугородней связи!

Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show