Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ


На страницах журнала мы неоднократно обращались к процедуре обжалования ненормативно-правовых актов (решений) налогового органа как в административном, так и в судебном порядке. Однако ряд вопросов остался за рамками обсуждений. В данной статье подробно остановимся на них, обоснованно полагая, что они будут интересны не только юристам, но и руководителям организаций.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ. Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 Налогового кодекса следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

С учетом изложенного, налогоплательщик вправе сразу обратиться в суд, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с иском об обжаловании решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, например, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок определенного налоговым органом количества документов, в виде взыскания штрафа 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №2873/12 от 10.07.2012 г., последствием оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148-149 АПК РФ) является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Указанное означает, что налогоплательщик после оставления судом его заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должен был обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Между тем, предусмотренный ст. 139 НК РФ срок - три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, - может истечь на момент принятия судебного решения. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом, если причины пропуска срока будут признаны уважительными. В случае признания причин пропуска срока подачи жалобы неуважительными, срок подачи жалобы не будет восстановлен, и жалоба налогоплательщика останется без рассмотрения. При таком развитии событий общество лишается установленной статьей 46 Конституции РФ и статьей 2 АПК РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

При подаче иска в суд, на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, налогоплательщик должен иметь ввиду следующее.

При наличии оснований для обжалования решения налогового органа по причине нарушения им процедуры проведения проверки либо принятия решения, налогоплательщику целесообразно обжаловать не только несоблюдение инспекцией норм налогового законодательства, регламентирующих порядок проведения налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, но и оспаривать решение инспекции доводами, касающимися применения инспекцией иных норм Налогового кодекса, нарушение которых было квалифицировано инспекцией как налоговое правонарушение.

В противном случае, если судом будет принято решение о соблюдении инспекцией процессуальных норм, регламентирующих проведение проверки и вынесение решения, налогоплательщик будет лишен права подать второй иск, в котором будут обжалованы налоговые правонарушения, вменяемые налогоплательщику по существу. Суд вправе принять решение о прекращении производства по делу (ст. 150 АПК РФ) в связи с тем, что будет наличествовать вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №17292/11 от 26 июня 2012 г., при противоположном подходе, по существу, была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции путем инициирования повторного процесса его оспаривания со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении инспекцией иных норм материального права, помимо приведенных обществом при первоначальном обращении в суд. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения инспекции в связи с наличием (по мнению налогоплательщика) существенных процедурных нарушений необходимо дополнять также доводами, направленными на оспаривание иных выводов инспекции о совершении обществом налогового правонарушения.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Разработка и продвижение сайтов

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Финансовый анализ предприятий в России
Гешефты от Нориты
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Реальная экономия на междугородней связи!

Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show