Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



ПОЗИЦИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ


1. Отнесение на расходы, уменьшающие доходы организации, оплату услуг агента. По данному вопросу существуют два судебных решения ВАС РФ, на которые следует обратить внимание. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №18172/09, суд встал на сторону налогоплательщика и признал неправомерным отказ инспекции принять к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль завода, затраты общества на оплату услуг агента сверх суммы «вознаграждения», а также отказ в соответствующем налоговом вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных агентом по счетам-фактурам при расчетах за оказанные услуги. Существенным по делу является то обстоятельство, что агент не перевыставлял оплаченные им счета своих контрагентов, а учитывал расходы по ним как собственные затраты. То, что в договоре и отчетах агента стоимость услуг, подлежащих оплате заводом, расшифровывалась по двум позициям как «возмещаемые расходы» и «вознаграждение», не влияет на природу сумм, оплаченных заводом агенту. В данном случае «возмещаемые расходы», хоть они так и названы сторонами, фактически являются частью вознаграждения агента.

В Постановлении Президиума ВАС РФ №12093/11 от 14.02.2012 суд указывает на необходимость соответствия расходов на оплату агентского вознаграждения иностранному юридическому лицу требованиям ст. 252 НК РФ в части обоснованности и документального подтверждения, услуги агента должны реально осуществляться. По мнению инспекции, заключение агентского договора не имело разумной экономической цели, понесенные обществом затраты по агентскому договору повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств. Из представленных обществом документов, признанных судами 3 инстанций достаточными для подтверждения обоснованности включения обществом в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных иностранной компании, не усматривается, какие юридические и иные действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта с украинским предприятием.

Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 ГК РФ. Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие иностранной компании в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию этой продукции, раскрывалась бы ее роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, не представлено.

Поэтому вывод судов о заключении обществом контракта в результате исполнения иностранной компанией обязанностей агента не подтвердился имеющимися в материалах дела доказательствами. Инспекцией же представлены доказательства, опровергающие участие иностранной компании в качестве агента общества в отношениях по поставке продукции украинскому предприятию. Так, инспекцией установлено, что между украинским предприятием и обществом существовали взаимоотношения до 2005 года, инициатива заключения контракта на поставку путевых машин исходила от украинского предприятия. Контракт на поставку продукции заключен при участии должностных лиц общества и украинского предприятия, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки.

Для решения технических вопросов при подготовке контракта должностные лица общества (директор по экономике и директор по маркетингу) неоднократно направлялись в командировки в город Киев. Отчеты о результатах этих командировок свидетельствуют о том, что указанный контракт заключен обществом без участия иностранной компании. При таких обстоятельствах ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов и признал выводы налогового органа обоснованными.

2. Расчетный путь исчисления налогов в связи с неполным предоставлением документов. Данному вопросу посвящено Постановление Президиума ВАС РФ №1621/11 от 19.07.2011, в котором суд указал следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика. ВАС РФ не согласился с позицией инспекции и судов в отношении доначисления обществу налога на добавленную стоимость в связи с непредоставлением налогоплательщиком в ходе проверки счетов-фактур по следующему основанию.

Признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, вместе с тем Президиум отмечает, что гарантируемая Конституцией РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения. В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела. Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налоговый орган.

3. Налогообложение пожертвований. Пожертвования, не являющиеся грантами, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в своем Постановлении №2902/11от 28.07.2011. При этом судом указано следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Статьей 582 ГК РФ пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод: денежные средства относятся к внереализационным доходам только в том случае, если они не подпадают под положения, содержащиеся в статье 251 Налогового кодекса, о целевом финансировании и целевых поступлениях. Отсутствие упомянутых фондов в перечне иностранных и международных организаций, утвержденном Правительством РФ, лишает возможности считать спорные денежные средства, поступившие от фондов, грантом в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, но не исключает применение в рассматриваемой ситуации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК о целевых поступлениях в виде пожертвований.

Полученные ассоциацией от фондов средства для целей налогообложения прибыли являются целевыми поступлениями в виде пожертвований (цели полученных пожертвований совпадают с уставными задачами ассоциации, соблюдены иные законодательно установленные условия их отнесения к целевым поступлениям - использование по назначению, раздельный учет и другие требования). Денежные средства, предоставленные фондами, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании указанной нормы.

4. Возможность корректировки суммы дохода, ранее учтенного для целей налогообложения. Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. Таким образом, названные положения Кодекса, при применении метода начисления, предоставляют возможность налогоплательщику - кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2833/10.

5. Учет затрат на приобретение материалов. Затраты на приобретение материалов, используемых для производства продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в подп.1 п.1 ст. 254 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 №8617/10. 6. Учет безвозмездно переданного имущества. Статьей 270 НК РФ определены расходы, не учитываемые в целях обложения налогом на прибыль, к числу которых, в частности, отнесены расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (пункт 16 статьи 270 НК РФ).

Однако в случае, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, безвозмездная передача имущества отсутствовала, поскольку со стороны предприятия не было волеизъявления на такую передачу, а все действия произведены во исполнение акта государственного органа. При этом оценка законности распоряжений Правительства РФ об изъятии у федеральных государственных унитарных предприятий находящихся в их управлении долей и акций не имеет правового значения для вывода о наличии либо отсутствии оснований для признания налогоплательщиками указанных расходов (убытка) в целях обложения налогом на прибыль. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 №9167/10.

7. Налогообложение средств, полученных в возмещение убытков. Средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 №13489/10.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Колчак и Дальний Восток
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show