Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

KNS-ПРАВОВЕД, ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И АУДИТА
(423) 243-62-69, 8-908-445-0150



ПОЗИЦИЯ ВАС РФ, ОСТАВШАЯСЯ ЗА РАМКАМИ ШИРОКОГО ОБСУЖДЕНИЯ


Согласно статистике Высшего Арбитражного Суда РФ, ежегодно арбитражные суды рассматривают почти 100 тыс. налоговых споров. Цель этого обзора - обратить внимание на те из них, которые остались за рамками широкого обсуждения, хотя и имеют значение для многих налогоплательщиков. Мы остановимся лишь на тех судебных прецедентах, которые не были предметами обзора в предыдущих номерах «Клуба директоров», но затрагивают многих.

    Это рассмотренные ВАС РФ споры:
  • в которых была сформулирована позиция ВАС РФ по вопросу зачета выявленных недоимок и переплат;
  • дела, в которых суд вновь обратился к теме определения правильного периода для отражения доходов и расходов для целей налогообложения.

В 2010 г. ВАС РФ были приняты два постановления о порядке применения расчетного метода доначисления налогов в ходе налоговых проверок, право применения которого прописано в подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.В Постановлении от 22.06.2010 №5/10 ВАС РФ не согласился с нижестоящими арбитражными судами, которые посчитали, что обжалуемое решение налогового органа основано на усредненных данных и не отвечает принципу достоверности, и по этой причине признали решение налогового органа незаконным.ВАС РФ указал, что применение расчетного метода обусловлено неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, и в отсутствие должного учета доходов и расходов достоверное исчисление налогов объективно невозможно. В Постановлении от 09.11.2010 №6961/10 ВАС РФ еще раз вернулся к вопросу применения расчетного метода определения налогов. Спор заключался в том, должен ли налоговый орган, исчисляя недоимку расчетным путем, учесть (видимо, также приблизительно) расходы и вычеты по НДС, если документы по ним утрачены. Иначе говоря, обязан ли налоговый орган в отсутствие учетных документов принять во внимание расходы, которые налогоплательщик понес, но документально подтвердить не может? ВАС РФ, рассмотрев дело в части вычетов по НДС, пришел к выводу, что без документального обоснования такие вычеты невозможны, и, следовательно, налоговый орган исчисляет сумму НДС с полной суммы выручки. На основании анализа норм главы 21 НК РФ ВАС РФ заключил, что документальное обоснование права на вычет сумм НДС лежит на налогоплательщике; причем возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов исключена.

Между тем в этом деле следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, ВАС РФ, хотя и ссылается на ст. 172 НК РФ, которая предусматривает подтверждение права на вычет счетами-фактурами, в то же время допускает обоснование права на вычет и иными документами, что на самом деле ст. 172 НК РФ не допускается. Согласно комментируемому Постановлению, «при утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества». Тем самым суд подтвердил, что оригиналы счетов-фактур служат не основанием для вычета НДС в полном смысле слова, а документами, подтверждающими право на вычет, и, следовательно, могут быть заменены иными доказательствами данного права.

Во-вторых, примечательно, что суд пересмотрел дело в порядке надзора лишь в части вычета НДС, но не в части расходов, признаваемых для целей налога на прибыль, хотя нижестоящие суды признали незаконным решение налогового органа в части обоих налогов. ВАС РФ не поясняет причину столь разных подходов, но, полагаем, она состоит в том, что расходы при налогообложении прибыли включаются в налоговую базу, а вычеты применяются уже после исчисления налоговой базы по НДС и являются, как неоднократно подчеркивал ВАС РФ (например, в Постановлении от 15.06.2010 №2217), правом налогоплательщика. Следовательно, это право должно быть им заявлено и документально подтверждено, налоговый орган не обязан учитывать его самостоятельно.

Рассмотрим ситуацию, когда в ходе проверки выявлены не только недоимка, но и переплата по налогам. Должен ли налоговый орган учесть такую переплату при вынесении решения?

Данный вопрос часто возникает по итогам налоговой проверки. Это может произойти по инициативе налогоплательщика, который указывает налоговому органу, что раньше «перестраховался», не учел какие-то расходы или вычеты, либо в результате выводов самих проверяющих, которые, например, считают какие-то расходы учтенными «не в том» периоде (соответственно, в этом периоде они начисляют недоимку, а в «правильном» периоде возникает переплата).

Но обязан ли налоговый орган учесть обнаруженные переплаты самостоятельно, или это происходит только по заявлению налогоплательщика?

К перечисленным вопросам ВАС РФ обращался и раньше, ведь недоимки и переплаты стали обнаруживаться одновременно с возникновением налоговой системы. Пожалуй, первым значимым судебным актом по этой проблеме стало Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.98 №3501/98, в котором суд пришел к выводу, что, даже если налогоплательщик не заявил о своем праве на льготу, налоговый орган (и суды при рассмотрении спора) обязан учитывать это право при определении итогового размера налогового обязательства.

Похожую позицию ВАС РФ занял в Постановлении от 05.10.2004 №4909/04: даже если налогоплательщик (индивидуальный предприниматель) заявил о своем праве на профессиональные вычеты только в судебном процессе, суды обязаны учитывать это право, «независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган».

В 2010 г. ВАС РФ принял ряд постановлений, в которых сформулированы (а где-то даже изменены) его правовые позиции по анализируемой нами проблеме.

В одном из постановлений суд рассмотрел следующую ситуацию. Общество обратилось в налоговый орган с уточненными декларациями по НДС за следующие периоды: январь, март - сентябрь 2007 г. - согласно которым по ряду периодов у общества была недоплата НДС, а по другим периодам - переплата. Налоговый орган тут же выставил требования об уплате НДС и пеней по тем периодам, где НДС был недоплачен. Общество же считало, что налоговый орган должен был учесть переплату, которая имелась у него по другим периодам, и на этой основе определять недоимку (если таковая и возникала).

По мнению ВАС РФ (Постановление от 19.01.2010 №11822/09), обязанность зачесть переплату по налогу у налогового органа возникает лишь по завершении камеральной проверки соответствующей налоговой декларации. Срок для проведения камеральной проверки - три месяца с момента предоставления декларации (ст. 88 НК РФ). Как указал суд, «из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время».

Подача уточненных деклараций с указанием суммы налога к уменьшению во время или по окончании налоговой проверки нередко позволяет снизить итоговый объем налоговых доначислений, пеней и штрафов. Хотя зачастую налоговые инспекторы пытаются убедить налогоплательщиков, что уточненные декларации во время налоговой проверки не принимаются, в действительности никаких ограничений такого рода НК РФ не содержит. Более того, в силу ст. 81 НК РФ налогоплательщик, обнаруживший в поданной ранее налоговой декларации ошибки, искажения, неточности (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения налоговых обязательств), обязан заявить об этом налоговому органу, подав уточненную декларацию. На это право налогоплательщика ВАС РФ указал в Постановлении от 16.03.2010 №8163/09.

В том же Постановлении Президиум сделал важный вывод, который касается полномочий налогового органа, корреспондирующих названному праву: если уточненная декларация подана после завершения проверки, но до вынесения решения по этой проверке, налоговый орган вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля или вынести решение без учета данных уточненной декларации и назначить проведение повторной проверки в части уточненных данных.

Таким образом, выбор, учесть или нет налоговые переплаты, заявленные налогоплательщиком в декларации, ВАС РФ оставляет на усмотрение налогового органа. Предполагаем, что в большинстве случаев налоговая инспекция по понятным причинам предпочтет не пересматривать результаты налоговой проверки, доначислить недоимку, пени и штрафы, а с заявленными переплатами разбираться отдельно, проведя повторную проверку.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №1574/10 существенно корректирует позицию, которая была высказана в Постановлении ВАС РФ от 16.11.2004 №6045/04. Рассмотрев, по сути, тот же вопрос (должен ли налоговый орган учитывать переплаты, выявленные в ходе налоговой проверки), суд ответил на него несколько иначе. ВАС РФ посчитал необоснованной ссылку общества на завышение налоговой базы за предыдущие налоговые периоды по той причине, что эти периоды не входили в число проверяемых, налоговый орган был лишен возможности их проверить.

Как видим, данным Постановлением ВАС РФ вводит существенное временное ограничение для учета налоговых переплат: они должны относиться к периоду налоговой проверки, в противном случае налоговый орган может не принимать их во внимание.

С другой стороны, положительная сторона этого судебного акта для налогоплательщиков состоит в том, что Президиум, кажется, поставил точку в споре о том, должны ли переплаты (хотя бы относящиеся к проверяемым периодам) вообще учитываться при вынесении решения по результатам налоговой проверки, поскольку такой подход налоговые органы до сих пор отвергали. ВАС РФ недвусмысленно указал, что выявленные в ходе проверки переплаты «подлежат оценке и могут быть приняты во внимание судом, если в результате корректируется размер налогового обязательства в пределах проверяемого периода».

Сопоставляя комментируемые выше судебные акты, можно прийти к любопытному выводу: налогоплательщику выгоднее не заявлять об обнаруженных им (или проверяющими) налоговых переплатах в уточненной декларации, а заявить об этом любым другим способом (например, в письме налоговому органу или в возражениях на акт проверки). Ведь в первом случае, как подчеркнул ВАС РФ, налоговый орган вправе уточненные декларации не учитывать, а назначить повторную проверку. Во втором же случае, как опять-таки указал ВАС РФ, налоговый орган обязан учесть данные переплаты, если они относятся к проверяемому периоду. Таким образом, права того налогоплательщика, который действует формально более правильно, защищены хуже, чем права того, который руководствуется не ст. 81 НК РФ, а правовой позицией ВАС РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №2217/10 суд разрешил важный вопрос, касающийся переплат по НДС: можно ли заявить вычеты по НДС не в периоде, когда у налогоплательщика возникли основания для таких вычетов, а в более поздних периодах? Суд ответил положительно, исходя из того, что вычет «входного» НДС - право налогоплательщика, которое может быть реализовано по его усмотрению и позже. Правда, заявить вычет можно, конечно, лишь в пределах трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, когда возникли основания для такого вычета, - это закреплено п. 2 ст. 173 НК РФ.

В двух постановлениях - от 08.06.2010 №17462/09 и от 15.06.2010 №1574/10 - Президиум ВАС РФ сформулировал свою позицию по вопросу периода списания дебиторской и кредиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, для целей налогообложения прибыли. Такая задолженность включается, соответственно, в состав внереализационных расходов или доходов - по истечении срока исковой давности или, если установлена невозможность исполнения такого обязательства, - на основании акта государственного органа или вследствие ликвидации организации-должника (п. 18 ст. 250, п. 2 ст. 266 НК РФ).

В обоих делах ВАС РФ, сославшись на правила бухгалтерского учета дебиторской и кредиторской задолженности, сделал вывод, что налогоплательщик по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода должен провести инвентаризацию задолженности, определить сумму задолженности, по которой срок исковой давности истек, и произвести ее списание. У налогоплательщика нет права на произвольный выбор периода, в котором безнадежная задолженность включается в состав внереализационных расходов и доходов.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
Финансовый анализ предприятий в России
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show