Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

ПРАВО, коллегия адвокатов
(4232) 208-810, 229-761, 269-135
www.pravo-dv.ru



ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ФИРМЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ


В настоящее время одной из основных проблем в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности является защита фирменного наименования.

По смыслу ст. 54 и 1473 Гражданского кодекса РФ под фирменным наименованием понимается наименование коммерческой организации, содержащее указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование, указанное в учредительных документах и включенное в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как показывает практика, случаи неправомерного использования средств индивидуализации юридического лица происходят достаточно часто. В целях использования деловой репутации утвердившихся на рынке организаций, недобросовестные лица вводят в заблуждение участников гражданского оборота путем использования чужого фирменного наименования.

Распространенность данного рода нарушений можно объяснить следующим:

1. Отсутствие правового механизма защиты правообладателей фирменных наименований при государственной регистрации юридических лиц при их создании и смене фирменных наименований.

Из содержания ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что использование чужого фирменного наименования без согласия правообладателя не является основанием отказа в государственной регистрации. В связи с чем можно встретить по несколько организаций со сходными до степени смешения фирменными наименованиями, расположенных не только в рамках одного населенного пункта, но и находящихся в одном здании.

2. Несовершенство и сложность существующего механизма защиты права.

    Во-первых, заинтересованное лицо может воспользоваться указанным механизмом только при соблюдении ряда условий. А именно:
  • заинтересованное лицо является коммерческой организацией. Некоммерческие организации не могут быть правообладателями фирменного наименования (несмотря на то, что законом допускается осуществление ими предпринимательской деятельности). Такой вывод следует из содержания п.4 ст.54 ГК РФ и п.58.1 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 26 марта 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  • фирменное наименование заинтересованного лица внесено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование другого юридического лица;
  • фирменные наименования заинтересованного и иного юридического лица должны быть тождественны или сходны до степени смешения;
  • заинтересованное лицо и иное юридическое лицо используют данное фирменное наименование при осуществлении аналогичной деятельности. Такое условие в определенной мере является недоработкой законодателя. Использование тождественных и сходных фирменных наименований, даже в разных сферах деятельности не исключает использования деловой репутации первоначального правообладателя и введения в заблуждение участников гражданского оборота. Помимо неосновательного извлечения прибыли за счет использования «имени» другого лица, в этом можно усмотреть и иное неблагоприятное последствие. А именно - низкое качество товаров, работ и услуг одного юридического лица может наложить тень на деловую репутацию первоначального обладателя фирменного наименования (особенно в случаях осуществления деятельности на территории одного населенного пункта).

Во-вторых, существующий механизм защиты не всегда приводит к устранению нарушения права на фирменное наименование.

Для защиты исключительного права правообладатель, согласно п.4 ст.1474 ГК РФ, должен обратиться в суд с иском о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возмещении причиненных убытков.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик должен сменить фирменное наименование либо вид деятельности.

При этом возникают трудности с принудительным исполнением решения суда. Отследить, продолжает ли ответчик использовать фирменное наименование при осуществлении определенных видов деятельности, может оказаться физически невозможным. В то же время смена фирменного наименования подлежит государственной регистрации налоговым органом по заявлению самого юридического лица. И ни взыскатель, ни пристав-исполнитель не могут обратиться в налоговый орган с требованием произвести государственную регистрацию смены фирменного наименования либо прекратить регистрацию ответчика в качестве юридического лица. Таким образом, в случае уклонения ответчика, решение суда может оказаться неисполнимым.

В этом случае правообладатель вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о применении последствий, предусмотренных ст.1253 ГК РФ. Так, при неоднократном или грубом нарушении исключительного права на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Однако реализация данных положений может быть ограничена позицией прокуратуры.

Вместе с этим, правообладатель вправе ставить вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ. Но эта процедура также не может гарантировать правообладателю защиту исключительного права на фирменное наименование.

3. Отсутствие наработанной и устойчивой правоприменительной практики в области защиты объектов интеллектуальной собственности.

На основании вышеизложенного следует вывод о незащищенности прав и законных интересов правообладателей фирменных наименований, а также необходимости совершенствования законодательства в указанной сфере.


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
Финансовый анализ предприятий в России
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show