Журнал лидеров Приморского бизнеса
Ежемесячный бизнес-журнал для руководителей
Журнал лидеров Приморского бизнеса

Невозможно быть одновременно профессионалом во всех областях бизнеса. Но можно прочесть, что пишут твои коллеги из журнала, который с 1998 года выстраивает коммуникационную площадку для прямого обмена полезной информацией между руководителями.

КД-онлайн  Консалтинг   Клуб директоров   Подписка   О нас   Прайс  
Поиск
Расширенный поиск
Архив журналов
Классификатор
Регион
Консалтинг
Финансы
Внешне экономическая деятельность
Право
Безопасность
Страхование
Строительство Недвижимость
Производство
Рыбный базар
Экология и бизнес
Торговля
Сервис и услуги
Перевозки
ПроДвижение
Справочники
Телекоммуникации
Полиграфия
Наука, образование, медицина
Туризм, спорт, отдых
Ипподром
Бизнес и культура
Справочники
Адвокаты Владивостока
Адвокаты Края
Нотариусы Владивостока
Нотариусы Приморья
Выставка
Фотография
Живопись
АртМагазин
Расписания
Авиалинии
Движения автобусов

Дальневосточный Аудиторский центр, Группа компаний
(4232) 446-197
www.dv-audit.com



НДС К ВОЗМЕЩЕНИЮ


Хотелось бы поделится интересной и внушающей оптимизм практикой ФАС Дальневосточного округа, сложившейся при рассмотрении споров налогоплательщиков и налоговых органов по одному из самых актуальных налогов - НДС.

В счёт-фактурах указан
неправильный адрес.

ООО «Ф» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ в части доначисления и просьба обязать инспекцию возместить НДС в этой же сумме. Из материалов дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: поставщиком выставлены счет-фактуры, в которых был указан адрес, не соответствующий адресу, указанному в учредительных документах.
Исковые требования были удовлетворены. Налоговая инспекция подала кассационную жалобу.
Позиция налоговых органов. Счёт-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, т.к. адрес поставщика не соответствует адресу, указанному в учредительных документах, что и послужило основанием для отказа в возмещении НДС.
Позиция налогоплательщика. Счёт-фактуры выставлены в установленном НК РФ порядке, оплата по ним произведена, произведён учет полученных товаров. Все первичные документы оформлены в установленном порядке.
Следовательно, ООО имеет право на возмещение НДС.
Позиция Федерального арбитражного суда. Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражным судом обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды», предоставление налогоплательщиком в налоговые органы всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны и/или противоречивы.
Вывод налогового органа о несоответствии счет-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, основанный на том, что в счёт-фактурах поставщика, выставленных в 2004-2006г., содержится адрес, по которому поставщик не находится, не основан на нормах закона.
Отсутствие поставщика на момент выездной проверки по адресу, указанному в счёт-фактурах, не свидетельствует о его отсутствии в момент осуществления сделки.
Судом установлено, что спорные счёт-фактуры зарегистрированы ООО «Ф» в книге покупок, расходы подтверждены первичными документами. При этом инспекция не отрицала факт оплаты и поступления товаров по всем спорным счет - фактурам.
Кроме того, выявлено, что поставщик не относится к организациям, представляющим «нулевые балансы».
(Постановление ФАС ДВО от 10.06.2008 г. №ФОЗ-А73/08-2/1920)

Счёт-фактура подписана неуполномоченным лицом.
Почти с аналогичным иском, но по результатам камеральной налоговой проверки, обратилось в Арбитражный суд и ООО "А".
Исковые требования были удовлетворены.
Из материалов налоговой проверки следует, что поставщик ООО "А.Т." по адресу регистрации не располагается, налог к уплате с сумм реализации не исчислен и не уплачен в бюджет. Гражданин, числившийся учредителем и руководителем общества, свою причастность к обществу отрицает.
Позиция налоговых органов:
Счёт-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, т.к. подписаны неуполномоченным лицом, указавшем о непричастности к созданию и деятельности этого юридического лица.
Позиция налогоплательщика аналогична описанной.
Позиция Федерального арбитражного суда:
Материалами дела установлено, что спорные счёт-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "А.Т.", содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные п.6 и 7 ст.169 НК РФ. Налоговый орган не опровергает фактическое приобретение обществом товара у этого поставщика и его оплату.
Доводы инспекции о том, что отсутствие поставщика и неуплаты последним НДС от поступивших сумм влияет на право налогоплательщика, на получение налоговых вычетов, судом отклонены. Названное обстоятельство не может служить причиной отказа обществу в возмещении НДС из бюджета.
Налоговым органом достоверно не опровергнуто фактическое наличие между обществом и поставщиком операций по приобретению товара, и отсутствуют факты, свидетельствующие о направленности действий общества на необоснованное возмещение сумм налога.
Совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует об имеющихся фактах заключения обществом сделок и их реальном исполнении, а наличие согласованных действий общества и его поставщика по созданию схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не доказано.
(Постановление ФАС ДВО от 04.05.2008г. № ФОЗ-А51/08-2/992)
Схема
Не меньший интерес представляет Постановление ФАС ДВО от 15.08.2008г. Налоговая инспекция отказала ООО "Р" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, так как усмотрела в действиях общества наличие схемы по приобретению и перепродаже основных средств с целью необоснованного увеличения возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Кроме того, налоговый орган утверждал, что сделки совершались с участием взаимозависимых лиц, расчёты осуществлялись с использованием одного банка, отсутствовала разумная деловая цель сделки, организация была создана незадолго до совершения хозяйственной операции.
По мнению инспекции, всё перечисленное свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
Общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме. Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция подала кассационную жалобу.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом было установлено, что 03.04.2007г. ООО "Р" представило в налоговую инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС за январь 2007г., в которой заявило налоговые вычеты, в том числе и к возмещению из бюджета суммы НДС, в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи, а также по договорам финансовой аренды (лизинга).
Проверив материалы представленные в дело, и выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о том, что решение налогового органа не основано на законе.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса.
В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По мнению налогового органа, необоснованная налоговая выгода заключается в следующем: осуществление расчетов по замкнутой цепочке; отсутствие разумной цели сделки; минимальный уставный капитал организаций; все участники сделок по купле-продаже имущества имеют в одном банке расчетные счета; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; адреса массовой регистрации юридических лиц; участие одних и тех же лиц в качестве учредителей; взаимозависимость лиц.
В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В пункте 1 этой же статьи дан перечень условий, при наличии которых на физических лиц и (или), организации распространяется действие этой нормы. Установлено также, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Тот факт, что одни и те же физические лица являлись учредителями и руководителями организаций, совершающих сделки с недвижимым имуществом, сам по себе не является доказательством взаимозависимости.
Суд первой инстанции указал на недоказанность налоговым органом влияния отношений между указанными лицами на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а также влияние на результаты сделок по реализации имущества, что в соответствии со статьей 20 НК РФ является основанием для признания взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.
Кроме того, суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку они не свидетельствуют о недобросовестности общества с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доказательств влияния на результаты сделок в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации применены судом правильно, то кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Указанные решения -не только повод поздравить добившихся восстановления своих прав налогоплательщиков, но могут и должны быть использованы в арбитражном суде, в апелляционном суде и при рассмотрении кассационных жалоб в спорах с налоговыми органами.

Полный анализ арбитражной практики по ФАС Дальневосточного округа см. на сайте Восточного базара адрес и сайте Аудиторского Центра www.dv-audit.com/


К ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕЩЕ НЕТ КОММЕНТАРИЕВ
Ваш комментарий
Ваше имя:

Введите число:

Осталось знаков:700
Русское зарубежье

Опрос
Есть ли у вас свой сайт и устраивает ли вас его состояние на данный момент?
Да есть, состояние устраивает
Да есть, состояние не устраивает
Нет сайта, но хотелось бы сделать
Для ведения бизнеса мне сайт не нужен
Архив журнала в PDF-формате

Топ статей
Заполним анкету, господа!
Закон Парето может озолотить
Особенности национальной работы и эргономика
Поступление иностранных инвестиций в Приморье
История одного барреля
Услуги зарубежных страховых компаний в России
Гешефты от Нориты
Финансовый анализ предприятий в России
История русской кухни
Ипотека вчера, сегодня или завтра
Рассылка новостей
Copyright © 2002-2014 Клуб Директорв Developing by Web-Director bazar454070@yandex.ru
Hide|Show