---

Новое достояние России – культурная политика

В конце января 1999 года в ближнем Подмосковье в форме экспертного семинара и организационно-деятельностной игры состоится ежегодное мероприятие Школы Культурной Политики. Мероприятие будет проходить в рамках второго цикла проектных и исследовательских работ деловой сети Школы Культурной Политики “Культурная политика и гуманитарные технологии. Программирование развития нового поколения гуманитарных технологий”.

Редакция “Восточного базара” обратилась к постоянному участнику ежегодных мероприятий ШКП, руководителю консалтинговой группы “Дельта” и Азиатско-Тихоокеанской Школы Степану Галушкину с просьбой сделать на страницах нашего журнала краткий экскурс в историю и содержание культурной политики.

Проходит, если уже не кануло в лету, время господства технического подхода к организации управленческой деятельности. И происходящие сегодня на территории России события, которые многие склонны считать кризисом, лишнее тому подтверждение, поскольку являются следствием несостоятельности вышеупомянутого подхода по отношению к будущему.

С одной стороны, суть дела заключается в том, что технические средства безотносительны к ситуации, в которой они реализуются. Управление выстроенное по схеме “цель – средства” всегда разрушает ситуацию и поэтому применимо только по отношению к сугубо техническим объектам и ситуациям. В случае применения технического подхода к социокультурным объектам, к которым относят государство, общество, предприятия, как правило, приходится прикрываться благими целями, для того чтобы оправдать используемые средства. Разрушается и прошлое и настоящее, в том числе, ресурсная база и инфраструктура, то есть то, что обеспечивает как воспроизводство и развитие деятельности, так и саму возможность будущего.

С другой стороны, в создавшейся в России ситуации одним из немногих, оставшихся в наличии и уцелевших ресурсов хозяйственной деятельности, является человеческий ресурс. А человеческий ресурс, который не стоит путать с трудом или рабочей силой, актуализируется в той мере, в какой человек имеет самостоятельное отношение к будущему. Эта сущностная характеристика не позволяет задействовать человеческий ресурс там, где управление устроено техническим образом, поскольку основой такого подхода является лишение человека права, а, в принципе, и возможности иметь самостоятельное отношение к будущему. Ярким примером тому является применение технического принципа номенклатуры в качестве основного принципа определяющего индивидуальную жизненную траекторию каждого человека в Советском Союзе.

Эти рассуждения, в общем-то, не являются чем-то принципиально новым. Вопрос о несостоятельности искусственного подхода к управлению в России был поставлен впервые во второй половине 80-х во время организации открытых конкурсов руководителей ряда крупных советских предприятий (РАФ, Артек и др.), а во внутренних разработках ММК (Московского Методологического Кружка) эта тема была поднята как минимум на десятилетие раньше.

В целях разработки альтернативных подходов к организации управленческой деятельности с 89 по 95 год одним из лидеров ММК Петром Щедровицким был организован цикл проектно-исследовательских работ под общим названием “Разработка концепции и понятия Культурной Политики”. Работы включали реорганизацию и санацию десятков сферо- и градообразующих предприятий, проектирование межрегиональных ассоциаций и открытых экономических зон, ряд масштабных образовательных и финансовых проектов, проектирование малого и среднего бизнеса и многое другое. В этой работе принимало участие несколько десятков тысяч человек, около трехсот экспертов и консультантов, а около 30-ти человек получили соответствующую подготовку и образование в специально созданном для обеспечения этих работ виртуальном университете “Школа Культурной Политики”. Благодаря этому на сегодняшний день культурная политика стала достаточно распространенной концепцией в предпринимательстве и государственной службе.

Термин “Культурная политика” в качестве названия выбран не случайно. Наполеон говорил: “Название должно быть коротким и непонятным”. Это название объединяет минимум 4 разных смысла, кроме того, плохо переводится на английский язык, там можно по-разному сказать, разный предлог поставить, а на немецкий оно вообще не переводится.

В интервью журналу “Эксперт” (№45, 1998) Петр Щедровицкий следующим образом раскрывает содержание культурной политики: “Культурная политика – это создание пространства для рождения культуры новых смыслов, новых норм, новых рамок поведения. Это своеобразное повивальное искусство: культурный политик не проектирует будущее за других, а создает условия для рождения чужих проектов. Это тот тип проектной деятельности, который возникает из понимания специфики человека. Можно заставить человека нечто делать, но нельзя заставить его хотеть делать. В этом смысле, его нельзя заставить творить. Творить он всегда будет сам. Он всегда будет принимать некое самостоятельное автономное решение в границах тех норм, представлений и смыслов, которые он вырабатывает. Кант писал, что “культура есть единственное подлинное пространство человеческой свободы”. Я считаю, что центр развития лежит в области культурной политики. Именно она является управляющей по отношению к предпринимательству и государству. И те предприниматели, которые поймут, что они могут быть культурными политиками, они и будут использовать как ресурс предпринимательства, так и ресурс государственного и корпоративного управления”.

Эту мысль можно интерпретировать следующим образом. Личность и имидж предпринимателя сегодня формируется не в сфере политики (там они скорее обличаются и подвергаются сомнению), а именно в сфере культурной политики.

Одним из продуктов деятельности культурного политика и, соответственно, “условием для рождения чужих проектов” являются представления о различных организованностях мышления и деятельности (в данном случае хозяйственной деятельности). Эти представления используются для организации коллективных мыслительных работ (мыследеятельности) при проектировании. В той мере, в какой позволит формат журнальных страниц, в дальнейшем мы постараемся познакомить вас с теми из этих представлений, которые на наш взгляд имеют принципиальное значение для самостоятельного проектирования.

В заключение отметим, что в последние 2-3 года культурная политика становится достоянием учебных процессов и образовательных программ средних и высших учебных заведений. Во Владивостоке представителями деловой сети “Школы Культурной Политики” являются “Азиатско-Тихоокеанская Школа” и консалтинговая группа “Дельта”. За счет деятельности этих организаций мы стараемся сделать содержание культурной политики доступным как отдельным представителям учащейся молодежи и предпринимательства, так и различным организациям нашего города и края, но прежде всего тем, кого интересует собственное развитие и развитие своей деятельности.

---

---