Налоговое планирование или налоговый менеджмент – что это такое

Старую пословицу “The tax tail should not wag the dog” дословно можно перевести так: “Не гоже налоговому хвосту указывать путь собаке”. Действительно, в идеале налоги не должны руководить всей деятельностью предприятия, компании, фирмы, они не должны существенно менять философию бизнеса. Но это в теории. На практике налоги, являясь мощнейшим инструментом экономического регулирования, безжалостно вторгаются в сферу стратегических решений, нередко заставляя руководителей кардинально менять тактику действий компании. Серьезные решения никогда не принимаются без учета налогов и управления ими. У предприятия всегда есть “внутренние” и “внешние” специалисты, основными функциями которых являются анализ и обеспечение деятельности предприятия с налоговой точки зрения. Ведь если даже налоги не определяют основной стратегии предприятия, кто-то должен их своевременно и правильно исчислять, а также принимать меры по их оптимизации, т.е. налоги изменяют решения руководителей, владельцев, всех иных налогоплательщиков. И цель налогового менеджмента – сократить это влияние либо использовать его с выгодой для бизнеса.

В идеале налоговый менеджмент не должен быть основан на законодательстве или, в более широком смысле, на правовой системе какой-либо конкретной страны. Мир стал слишком тесен, чтобы принимать серьезные решения на основе правовых норм лишь одного государства. Различия между налоговыми системами становятся все менее существенными; однако исторически сложившееся различие между двумя типами правовых систем продолжает оказывать значительное влияние на налоговую практику. Судебную систему англосаксонских стран принято характеризовать термином “adversary”, что предполагает относительную пассивность судей и большую активность сторон. Континентальная(к которой относится и российская) судебная система чаще характеризуется как “inquisitory”, что подразумевает значительную активность суда и относительно меньшую активность сторон. Однако и в странах континентального права, в т.ч и в России, все большее значение приобретают так называемые прецеденты, т.е решения конкретного суда того или иного уровня, используемые в дальнейшей судебной практике как основания для вынесения аналогичных решений по аналогичным судебным спорам, в т.ч. налоговым. Важнейшим следствием этого является то, что судебная практика в целом представляет собой не менее, а зачастую и более богатую пищу для руководителя и налогового менеджера, чем простое, пусть и доскональное, знание налогового законодательства. Это особенно важно в налоговой сфере, где законодательство изменяется гораздо быстрее, чем в любой другой области регулирования. Планировать в таких условиях налоги только лишь на основе законов и инструкций – недальновидно; планировать исходя из судебных решений, т.е. логики мышления налоговых профессионалов, – значит побеждать.

Мы уже отмечали, что налоговый фактор играет колоссальную роль в бизнесе, и все предпринимательские решения – от того, какую компанию создать и каким бизнесом заниматься, до капитального инвестирования на многолетний период – учитывают это. Однако налоговый менеджмент не существует отдельно как цель или инструмент управления бизнесом, а является лишь неотъемлимой частью всего корпоративного менеджмента.

Руководители предприятия постоянно сталкиваются с проблемой минимизации тех затрат, которые сопутствуют извлечению прибыли. Даже при увеличении прибыли путем найма новых работников(сезонных или занятых неполный день), либо роста объема закупок исходных материалов или товаров, используемых для производства конечного продукта и т.д., предприятие неизменно будет стремиться сократить свои расходы, связанные с получением добавочной прибыли. Одними из этих расходов являются налоги.

Следовательно, сокращение налоговых выплат должно вести к увеличению размера прибыли предприятия, а значит, и отвечать интересам владельцев, руководителей и работников предприятия. Однако эта зависимость не всегда бывает такой прямой и непосредственной, не исключено даже, что сокращение одних налогов приведет к увеличению других, а также к финансовым санкциям со стороны контролирующих органов. Поэтому наиболее эффективным способом увеличения прибыльности является не механическое сокращение налогов, а построение эффективной системы управления предприятием и принятия решений таким образом, чтобы оптимальной(в том числе и по налогам) была вся структура бизнеса. Иными словами, речь идет не о тактике сокращения налогов, а о стратегии оптимального управления предприятием. Как показывает практика, такой подход обеспечивает более значительное и устойчивое сокращение налоговых потерь на долгосрочную перспективу.

Хотя многие предприниматели, руководители, работники (да и “рядовые” налогоплательщики) действительно рассматривают налоги как “потери” для бизнеса, эти платежи, по словам Франклина Делано Рузвельта, являются платой за цивилизованное общество(ему же приписывают замечание о том, что на свете существуют две неизбежные вещи: смерть и налоги; однако, как добавляют острословы, смерть, в отличие от налогов, безболезненна). Именно налоги, как взнос в “общий котел” позволяют обществу бороться с врожденными недостатками капитализма, так называемыми провалами рынка, обеспечивают поддержку экономического развития в периоды кризиса и сдерживают инфляцию в периоды интенсивного подъема; финансируют капиталовложения в те сферы, куда частный бизнес не устремляется из-за длительного периода окупаемости проекта.

Однако с подобным объединением ресурсов для общего блага связаны серьезные проблемы. Они и заставляют искать различные пути минимизации налогов. Во-первых, очень сложно создать справедливую налоговую систему, т.е. обеспечить, чтобы все те, кто пользуются благами общественных товаров и услуг, вносили свою справедливую лепту. Само определение этой справедливой лепты до сих пор не установлено. Более того, мы до сих пор не знаем, кто же платит какой налог(имеется в виду так называемый “перенос налогового бремени”; это одна из самых важных концепций корпоративного и налогового менеджмента; данный парадокс можно сформулировать кратко: корпорация никогда не платит налог на прибыль). Во-вторых, практически ни одно государство не смогло добиться точного и справедливого распределения ресурсов из “общего котла”. Бюджетные расходы – их цели, размеры, направления по адресатам – вызывают серьезнейшие разногласия среди практически всех без исключения налогоплательщиков. Особым стимулом сокращать налоги становится подозрение в том, что правительство не использует налоговые средства по назначению.

Даже в отсутствие указанных выше проблем налоги, как некое “неизбежное зло”(хотя теоретически в целом полезное для общества), несут в себе крайне важное качество: они оказывают колоссальное влияние на экономические и предпринимательские решения. Наличие или отсутствие того или иного налога, размер ставки, вычетов и освобождений, те или иные положения налогового учета, – все это в большинстве случаев изменяет или корректирует решение, которое было бы принято в отсутствие налогов.

Бизнес не ведется ради налогов; его целью является прибыль. В идеале корпоративные менеджеры для акционеров стремятся увеличить размер чистой прибыли. И не является ли парадоксом то, что эти же менеджеры с помощью юристов, бухгалтеров и финансовых консультантов прилагают значительные усилия для того, чтобы для целей налогообложения уменьшить размер чистой прибыли? Это вопрос – лишь малая часть тех проблем, которые в значительной степени возникают из-за присутствия такого мощнейшего фактора, влияющего на бизнес-решения, как налоги.

Естественно, в процессе налогового менеджмента нам приходится опираться на положения действующего законодательства. Однако ни одна отрасль законодательства не обладает такой изменчивостью, как налоги. Не имеет смысл строить анализ и принимать решения только на положениях и нормах, которые могут измениться до окончания планируемой сделки или отчетного периода. Положения очередной инструкции могут обосновать лишь краткосрочные решения; понимание налогов как экономической категории не менее полезно для налогового менеджера. Иными словами, транзакционный анализ налоговых последствий занимает очень важное, но все же не главное место; налоги необходимо не просто сокращать, используя освобождение от них, отнесение их на себестоимость, выбор тех или иных особенностей налогового учета, а планировать в общем контексте планирования бизнеса.

ВЫВОДЫ: Все, что говорилось выше, и о чем написана не одна тысяча книг у нас и за рубежом, можно свести к одной идее: сокращать налоги можно и нужно, но не банальными схемами ухода от налогов, а точным и скрупулезным планированием, расчетами и оптимизацией деятельности всего предприятия. В подтверждение этой идеи можно привести слова американского судьи Лирнда Хэнда: “Вновь и вновь судьи признают, что нет ничего дурного в том, чтобы осуществлять деятельность, платя минимум налогов. Так поступают все – и бедные, и богатые, – и все поступают правильно, поскольку никто не должен платить более предписанного законом: налог является закрепленным изъятием, а не добровольным пожертвованием. Требовать больше, обосновывая это моральными соображениями, – значит клянчить”.



Добавить комментарий

Войти через соцсети