Клуб директоров

20
лет

904
директоров

5860
статей





Какую дату ни возьмешь из 1917 г. - лучше бы ее не было (3)

Мой собеседник - главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН, доктор исторических наук Владимир Михайлович Лавров. Весь прошлый год мы со многими авторами обсуждали так называемые итоги столетия русской революции. Наверное, историк, тем более православный христианин, как никто другой способен оценить весь масштаб наших потерь, поражений за прошедшие сто лет и, главное, определить, что собой представляет Россия сегодня.

Продолжение. Начало в КД №05 (220), май 2018

Мы «застряли» между прошлым и будущим: и советской власти вроде бы нет, и Россию по-настоящему не смогли возродить, и вообще непонятно, что мы собой представляем. Переминаемся с ноги на ногу на каком-то историческом перепутье, а экономика между тем почти «на нуле». Недавно были опубликованы новые данные за октябрь: подъема вообще нет, экономические показатели примерно такие же, как в октябре прошлого года... Вроде рапортовали «об улучшении ситуации», а продолжается стагнация... Демографическая ситуация в России тоже катастрофическая: смертность русской нации примерно на 20% превышает рождаемость! Можно себе представить, какие могут быть ближайшие последствия всего этого, ведь «свято место пусто не бывает».

Не пора ли подумать о возвращении к Земским соборам?

Вы имеете в виду наплыв рабочих-мигрантов?

И не только их. Достаточно сегодня выйти на улицу в столице, спуститься в метро: почти повсеместно нерусская речь, нерусские лица… Разве непонятно, к чему мы можем придти? Собственно, все это уже мы «проходили» - так было, например, в Косово. Просто в нашей огромной стране все процессы происходят медленнее, но они ведь те же самые.

Какая-то неутешительная картина получается, Владимир Михайлович.

А чем утешаться? Экономика - на нуле, демография - отрицательная, нравственная атмосфера очень тяжелая, кругом все пропитано матерщиной, никому ничего не нужно. Я бы сказал даже, что у нас и парламента настоящего нет: единственный нормальный депутат - это, на мой взгляд, Наталья Поклонская. Это живой человек: скромная, обаятельная девушка, но одновременно готовая постоять за Россию, Крым, за Государя Николая II. Все бы наши депутаты были такими! А то получают колоссальные зарплаты практически ни за что! Более 400 тысяч рублей - и это в нищей стране, где пенсионеры умирают с голоду! Это же аморально! Я думаю, не пора ли вообще подумать о возвращении к Земским соборам?

Не могли бы вы разъяснить, что они собой представляли?

Не так уж плохо жилось России при Земских соборах: там было реальное сословно-корпоративное представительство. Но даже если мы вспомним съезд народных депутатов 1989 года (разумеется, коммунисты его составили таким образом, чтобы он был полностью коммунистическим) - там были подлинные представители науки, вузов. А сейчас ничего этого в Государственной Думе нет. Среди ее нынешних членов я не могу назвать ни одного человека, который отстаивал бы интересы науки. Ни одного депутата, который отстаивал бы интересы вузов, школ, образования. Нет ни одного! Нужна нам такая Государственная Дума? Ее необходимо переизбирать, реформировать: сегодня она лишь поглощает бюджетные деньги.

И, конечно, необходимо создание реальных партий, которые действительно отстаивали бы наши интересы. Или же - возвращаться к периоду Земских соборов.

Сегодняшняя Россия напоминает Россию в эпоху Николая I.

В настоящее время в нашем обществе много говорят о стабильности. Получается, что она сегодня становится в некотором роде «священной коровой», за которую мы, по сути, и голосуем на каждых выборах. Разумеется, нам не нужны потрясения, тем более что какая-никакая стабильность все-таки предсказуема.

Ну, в конце концов, что-то есть у нас и положительное, не все так плохо. И, может быть, именно это и играет с нами злую шутку! Поэтому, наверное, мы не способны даже на кратковременный политический прогноз в рамках нынешнего гражданского общества. Да и некому его сделать, этот прогноз: народ политически «обесточен», не проявляет инициативы.

Мне кажется, сегодняшняя Россия напоминает Россию в эпоху Николая I. Да, страна тогда развивалась. Да, полукрепостническая экономика в России развивалась. Но все это развитие шло намного медленнее, чем у наших конкурентов на западе. И в результате мы получили Крымскую войну.

У нас был тогда преимущественно парусный флот, а у англичан и французов - уже паровой. И, несмотря на то, что у нас были выдающиеся командиры и хорошие матросы, наши пушки стреляли хуже, чем у англичан и французов, ружья - также. Вот что наступает, когда страна развивается медленно. И сказать, что тогда был застой, была стагнация - невозможно. Просто страна развивалась медленно, а наши конкуренты - быстро. Так что нельзя развиваться медленно, нельзя иметь продолжительную стагнацию, необходимо успешное многолетнее стабильное развитие! Иначе будет так же, как при Государе Николае I. Это был во многом достойный правитель, но, если страна развивается медленно - обязательно жди каких-то испытаний.

Продолжение следует

 

Всеволод Мечковский. «Против течения»


Бульчук Николай

Должность:
главный редактор радио «Радонеж»
Сайт:
www.radonezh.ru

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь


Комментарии к статье. Напишите свой комментарий первым.

Введите цифры на картинке