---

В поисках национальной идеи

В этом году исполняется 100 лет как Россия начала искать свой особый путь развития. Поэтому самое время вернуться к истокам и попробовать понять, что же мы построили и есть ли у нас сейчас какая-либо национальная идея. И вообще нужна ли она нам? Первый, кто откликнулся поделиться своими мыслями на эту тему, – Александр Литвиненко, один из постоянных авторов «КД».

Национальная идея – это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время – «Наша цель – коммунизм». Чуть ранее были «Москва – третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность». Что можно взять из этого и переложить на новый лад, осовременить?

Православие, как оно понималось в старой России, – это спасение души, обретение Царства Божия. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6, 33); «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8, 36). Спасение души достигается верой, выполнением Божьих заповедей, совершением богоугодных дел, характер и масштаб которых определяется способностями и талантами, полученными человеком от Бога. Если кратко, то это главенство духовного над материальным. И соблюдение Божьих заповедей.

А что думают по этому поводу современные философы? Д.ф.н. А.И. Субетто в своей книге «Слово о русском народе и русском человеке», пишет:

«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».

Итак, в современных условиях это можно выразить как ДУХОВНОСТЬ.

Следующую часть идеи – САМОДЕРЖАВИЕ – по крайней мере, в современной России не поймут, да и не заслужили. Да, господа, не заслужили, потому как царя-батюшку надо заслужить, нужно, чтобы нация (народ в большинстве активного населения) осознала необходимость института монархии и его преимущества (это отдельный и очень сложный вопрос).

Как понималось самодержавие в старой России? Царь-самодержец как Помазанник Божий выступал защитником Веры и Отечества. Народ смотрел на царя как на представителя Бога на земле, стремился к послушанию ему и хранил в чистоте свою Веру. Православная Вера через Церковь духовно питала и укрепляла и царя, и народ. Все пронизывала идея служения.

Предлагаю заменить САМОДЕРЖАВИЕ на ДЕРЖАВНОСТЬ* – с более понятным современникам смыслом: тут и весомый экономический и военный потенциал, и осознание своей роли в международной политике, и, конечно, патриотизм.

Именно патриотизм как приоритетное слагаемое национальной идеи выдвинул и наш президент в своем выступлении на Валдайском форуме. Трудно с этим не согласиться, но хотелось бы сделать акцент на державности. Поскольку Россия последние столетия играла выдающуюся роль в международной политике и призвана выполнять эту роль и далее. И не потому что больше некому, просто это – её призвание. Поэтому считаю, что для России приемлем именно державный патриотизм.

И третье слагаемое идеи – НАРОДНОСТЬ. Под народностью надо понимать общественное управление. Сразу всплывает в голове: демократия. Вынужден отметить: само слово «демократия» (и вместе с ним понятие) и настолько дискредитировало себя в нынешнем западном исполнении, что становится уже почти ругательным у многих наших граждан. В российском варианте есть понятие более точное и исконно российское – соборность. Я его понимаю не просто как власть большинства над меньшинством в результате так называемых выборов (где зачастую все решают деньги), а как формирование единого мнения, которое устраивает всех собравшихся и пришедших к согласию. Это непросто, это надо еще освоить, выработать процедуру и, если хотите, свою традицию.

Каким образом должно быть построено общественное управление? Вот как отвечает на этот вопрос Л.А. Тихомиров** в своей работе «Монархическая государственность»:

«Общественное управление должно быть построено следующим образом:

II. Избрание обществом своих представителей должно быть сословным. Необходимо, чтобы каждая остальная группа посылала в общее управление только своих членов. Если мы допустим выбор представителей на общегражданских началах, то есть допустим, чтобы социальные слои поручали свои дела лицам, стоящим вне данного слоя, то все местное управление быстро узурпируется политиканами и не будет уже иметь достоинств общественного управления… Только кровный член данной социальной группы, связанный с нею бытом, духом и интересами, способен явиться ее представителем.

III. Все, какие только существуют в данном государстве социальные группы должны иметь свое представительство в общем управлении (кроме асоциальных, я так думаю).

IV. Везде, где общество является не только с простыми совещательными функциями, но, как, например, в местных органах имеет полномочия решать дела самоуправления и приводить их в исполнение,- количество представителей от разных групп должно быть пропорционально с численным составом их, а также пропорционально их социальной и экономической важности.

V. За всеми действиями общественных учреждений должен быть установлен государственный контроль.

VI. Всякое меньшинство, считающее себя притесненным со стороны большинства того или другого органа общественного самоуправления, должно иметь право апелляции к общегосударственной власти. То есть решение значимых для населения вопросов должно осуществляться обществом выбранных членов, а не чиновниками».

Привел почти полностью, потому как более четкого, полного и в тоже время краткого определения я не встречал. Хотелось бы посмотреть еще, что наработали на тему общественного управления наши современники и смог ли кто-то из них так же красиво и доступно изложить суть. Однако есть сомнения в этом.

Итак, господа, предлагаю следующий вариант национальной идеи:
ДУХОВНОСТЬ. ДЕРЖАВНОСТЬ. СОБОРНОСТЬ.

---

* Держава – независимое государство. Термин держава в качестве синонима государства на практике применяется не ко всем государствам, а только к тем, которые играют выдающуюся роль в международной политике.

** Л.А. Тихомиров – русский общественный деятель, в молодости – народоволец, будучи в эмиграции, издавал вместе с П.Л. Лавровым «Вестник Народной воли»; в 1888 отрекся от революционных убеждений и, вернувшись в Россию после помилования, стал монархистом.

---

---