Сколько можно: 2х2=4?

Единственная функция экономического прогноза состоит в том,
чтобы астрология выглядела более респектабельно.
Джон Гэлбрейт

Прошли выборы в Госдуму, но пессимизм по поводу будущего экономики страны почему-то остался. В предыдущих статьях я пытался показать, что и к управлению экономикой, а может быть, и (ужас какой!) обществом можно относиться с позиций научного знания, то есть с позиции экономической науки. Правда, и до меня большинство экономистов называли себя учеными и выдвигали теории развития, т.е. пытались создавать какие-то новые концепции согласно изменяющимся наблюдаемым общественным процессам и новым фактам экономической жизни.

Насколько это было успешно, показывает история. Кто-то из них стал миллионером, реализуя свои идеи, кто-то потерпел фиаско. То же самое можно наблюдать и в политике. Кто опирался на достижения в науке, тот и добивался успехов. Практика, как известно, критерий истины.

Поскольку в поле зрения у нас экономика страны, то лучше всего разобраться с главным лицом, принимающим решения (ЛПР*) в этой области. Благо премьер у нас в последние 7 лет несколько статей по этому поводу издал. Первая из программных статей «Россия, вперед» (2009 г.) была безудержно оптимистичной, основанной на теоретических постулатах, что кризис – это фактор, позволяющий обновить производительные силы и дать резкий скачок в развитии (мы ее проанализировали в КД №184, февраль 2015).

Последняя статья Д. Медведева опубликована в главном экономическом журнале «Вопросы экономики». (2016. №10. С. 5-30) и называется «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики». Внимательное ее изучение позволяет сделать вывод, что все в мыслях главного ЛПР в области экономики остается прежним. И с динамикой экономики не все в порядке.

Для начала неплохо было бы раскрыть основы экономической теории и выяснить, как сложившие методы управления влияют на динамику развития страны.

Экономика как сфера деятельности прежде всего имеет дело с интересами людей по поводу производства и распределения продуктов.

Рыночная экономика – это экономика обменов товаров на товары, денег на деньги и прочее. А раз так, то по одну сторону прилавка (границы) всегда 2х2=3, а по другую это выражение равно 5. Главная догма современной экономической теории состоит в том, что по разные стороны прилавка стоят равноправные участники.

Но жизнь показывает, что, кто сильнее в этой системе отношений, тот и прав. Возможно, в среднем, случайно, на рынке как-то и получается 4, что временами радует. И главный вопрос: а по какую сторону прилавка находится лицо, принимающее решение (ЛПР) в экономике? Со стороны производителей (капитала) или со стороны потребителей – покупателей (народа-электората)?

Рассмотрим основные положения выше упомянутой статьи нашего премьера. И постараемся выяснить, что менялось в мышлении ЛПР за этот период.

Статья начинается с констатаций фактов и постановки задач. Посмотрим небольшую нарезку ключевых фраз из работы: «Рынки все больше подчиняются политическим законам в ущерб законам экономики. Политический фактор все активнее вмешивается в экономическую политику, подчас подменяя собой рыночную конкуренцию». Важное замечание, показывающее весьма объективную оценку потенциальных мер. «В основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика, лежат не внешние шоки (при всей их важности), а механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста.» Наконец-то озвучено признание чего-то плохого внутри управляемой системы.

«…все стабилизационные меры, действия по преодолению кризиса и восстановлению роста не могут пока компенсировать главного проявления кризиса – падения благосостояния россиян.» Правильно: главная задача экономики не выполняется.

«В ближайшие годы нашей стране предстоит осуществить коренное обновление своей экономической системы.» Коренное означает изменение в существенных сторонах системы управления.

«Нам предстоит сформировать модель развития, способную обеспечить нашей стране значимое место в современном мире.» Благородная, однако, задача. Забыта при этом цель экономики: обеспечение благосостояния своего народа.

«Я уже писал, что нам нужен не просто экономический рост, а рост, отвечающий определенным характеристикам (Медведев, 2015). Среди них:

устойчивый рост в средне и долгосрочной перспективе. Иными словами, мы не приемлем политику искусственного «ускорения», в результате которой краткосрочное повышение темпов роста оборачивается затем тяжелым экономическим и политическим кризисом;
темп роста в среднесрочной перспективе должен ориентироваться на среднемировой, несколько превышая его. Это соответствует современному уровню развития России и обеспечивает сокращение разрыва с наиболее развитыми странами;
рост должен сопровождаться структурной, технологической и социальной модернизацией.»

Неужели наступило прозрение, что нужно вмешательство правительства? Но тогда почему первые лица государства повторяют, что они окончательно порвали с «административно-командным прошлым» и клянутся в своем 100-процентном либерализме?

Проблема в том, что Россия еще до кризиса находилась в глубоком отставании относительно развитых стран. И стартовые условия после мирового кризиса разные: стартовать с лежачего положения или стоя – разные вещи, и замечательно, что ориентация на темпы роста этих стран для лидера является главным. Перспективы прозябания экономики страны находятся в целевой установке.

В статье указывается пять традиционных для российского руководства направлений воздействия. «К этим ключевым направлениям относятся: оптимизация бюджетной политики; структурная политика (включая импортозамещение и поддержку несырьевого экспорта); улучшение инвестиционного климата и деловой среды; повышение качества самого государства; развитие социальной сферы.»

«Что требуется для достижения устойчивого экономического роста? Необходимо максимально задействовать труд и капитал, обеспечить повышение совокупной производительности этих факторов. Нужны инвестиции – частные и государственные, внутренние и внешние. Инвестиции в настоящее время должны стать драйвером экономического роста – более важным, чем рост потребления и экспортный спрос.» Доля инвестиций в ВВП в РФ составляет длительное время около 20% .

Для руководства важно не правильно констатировать, а правильно действовать после этого. Если признали, что больной лежит с пневмонией, то не надо его лечить средствами от насморка, которые до этого помогали.

Минэкономразвития недавно направило в Минфин долгосрочный прогноз социально-экономического развития до 2035 г. Парадокс нашей системы управления в том, что министерство разрабатывает не планы развития экономики, а прогнозы, как бы отдаляясь от сущности управления. Разработки долгосрочных планов требует закон о стратегическом планировании: на его основе Минфину нужно сделать долгосрочный бюджетный прогноз. Он и лежит в основе монетарных методов управления.

По прогнозу Минэкономразвития, до 2035 г. экономика будет преодолевать стагнацию все ближайшие 20 лет, но не преуспеет. Это ли не позор на всю планету? На верхнем рисунке показаны предполагаемые темпы роста российской экономики.

Из рассуждений правительства абсолютно не ясна причина стартового всплеска индексов до 2019 г. С минус 4% роста до плюс 1,7%. По-человечески понятно, что надо показать резкое улучшение в экономике в предвыборный период до 2018 г., но это похоже на самообман правительства или просто обман населения, в смысле электората. Выборы надо обеспечить, а там хоть трава не расти? Если и есть какой-то тайный механизм ускорения темпов роста экономики, то почему он перестает работать в дальнейшем?

В дальнейшем идет, как должно и быть согласно монетарным методам управления: темпы роста в пределах 2%. По-хорошему их и надо прикладывать к стартовой динамике 2016 г. Выйдя из рецессии в 2017 г., экономика в предстоящие 20 лет будет расти крайне медленно – в среднем на 2% в год, уменьшаясь к концу прогнозного периода. Это примерно в 2 раза ниже среднемировых темпов. Это объективно приведет к неблагоприятным структурным сдвигам в мировой экономике. Россия под руководством нашего правительства уверенно будет сдвигаться на обочину мировой экономики.

Этот вариант прогноза – «базовый плюс» («плюс» означает нечто большее относительно базового, но на картинке это несущественно). Он основан на более реалистичной, с точки зрения Минэкономразвития, траектории роста нефтяных цен. Они будут медленно расти. Новых шоков на нефтяном рынке в ближайшие 20 лет не предполагается (!?). Тут вообще даже не учитываются не только конъюнктурные и политические проблемы, но и достижения науки и техники, а также возможности изменения потребления энергоресурсов за такой период. Посмотрите хотя бы на Китай с его прогрессом в электроавтомобилестроении.

Ни более дорогая нефть, ни более высокая занятость преодолеть стагнацию экономике не помогут: в базовом варианте среднегодовой темп ВВП лишь немногим ниже – 1,8%, как и производительность труда (2% в среднем в год). Реальные доходы населения будут расти в среднем на 1,4% в год и выйдут на уровень 2013 г. только в 2021 г.

Когда не бюджет строится на основе прогноза, а прогноз строится под желаемые параметры бюджета – это просто попытка правительства свести на бумаге то, что оно не может свести в жизни.

Конечно, Дмитрий Медведев показал в статье возможные пределы методов совершенствования управления от советской централизации до полной приватизации. Но сам ведет экономику однозначно по второму пути. Впереди приватизация «Башнефти». Любая приватизация – это сбор «свободных» денег на рынке, но таких уже нет. Фактически приватизация будет происходить за счет кредитов, получаемых новыми собственниками. Т.е. денежная масса уменьшается, а долги нужно будет отдавать из прибыли организации. Приватизация как фактор развития инвестиций себя уже исчерпала. Да и новые собственники не производители, а надеются на ренту.

Экономика – это наука, где изучаются экономические процессы, на их осмыслении создаются теории, на основе которых потом когда-нибудь создадутся инструкции и государственные законы. Это уже другая наука – управление, менеджмент, по-современному. Это американское слово (management) происходит от глагола to manage – ухитряться, справляться. Хотелось бы утверждать, что и современный менеджмент страны тоже опирается на реально понятые экономические процессы, протекающие в управляемой системе. А не просто ухитряется как-то удержаться в руководстве.

В большинстве действий законодателей лежит принцип «давайте введем новый закон (налог, инструкцию, поставим-уволим человека) и посмотрим, что получится». Иногда не получается, особенно когда нет цели. Управление, как известно всем, – это выполнение функций планирование, организация, контроль. Однако наблюдаем упорное, на уровне религиозного фанатизма, продолжение управления монетарным способом. Сколько ни говори «халва»…

Так и хочется напомнить фразу одного умного человека: «Идиотизм – это настойчивое повторение одних и тех же действий с надеждой получить при этом разные результаты» (А. Эйнштейн). Или это относится только к физике?

* ЛПР – лицо, принимающее решение в теории принятия решений, исследовании операции, системном анализе – субъект решения, наделенный определенными полномочиями и несущий ответственность за последствия принятого и реализованного управленческого решения.