---

---

Страховое мошенничество 2

Угоны автомобилей вместе с «находившимися в салоне ТС документами и ключами» также становится очень популярным страховым событием. При этом, конечно, крайне трудно понять степень вменяемости честного водителя ТС, который умудряется как бы оставить ТС без присмотра с документами и ключами (на самом деле с успехом его продает). Однако, наши суды (включая Верховный) не интересует логика и здравый смысл – все решения и в этом случаев пользу Клиента!

Заметный всплеск мошенничества породил прецедент верховного суда, связанный с тем, что независимо от условий договора страхования (а там, в таких случаях предусмотрена выплата с учетом износа ТС) и возраста ТС. Суд обязывает выплачивать страховое возмещение в размере «Реального ущерба» (согласно ГК РФ) – в размере полной стоимости ремонтно-восстановительных работ (без учетом износа на заменяемые узлы, детали и агрегаты). Казалось бы все это на благо потребителя, который получает возможность полноценно восстановить ТС, не заниматься поиском поддержанных запасных частей и т.п., т.е все справедливо. Однако при этом фактически картина выглядит иначе:

1. Как правило, при заключении договора страхования у Страхователя всегда есть выбор: заключить договор на условиях «выплата возмещения с применением износа к заменяемым узлам, деталям и агрегатам ТС», или «выплата возмещения без учета износа, т.е. «новое за старое»). Разумеется, отличия в условиях отражаются в стоимости полиса. «Наш Страхователь», при этом, выбирает условие «дешевле», а в суде настаивает на выплате иного рода. Где же пресловутая свобода договора (о которой так много говорят депутаты и Ко), где ответственность Страхователя за выбранный формат договора? Увы, этого нет в нашей стране.
2. До сих пор существующие двойные стандартны российского законодательства они, по сути, мотивируют Страхователей к мошенничеству. Например, с виновника ДТП потерпевший как раз вправе взыскать полную сумму причиненного ущерба (восстановительный ремонт без учета износа), а вот по полису ОСАГО Страховщик вправе применить износ (до 50%, в силе закона), а Страховщик КАСКО получается не применить износ (добровольное страхование). Парадокс!
3. Ключевое – «Наш страхователь» далее в суде натаивает на получении возмещения в денежной (а не натуральной форме). Получает его. На половину суммы (а то и на четверть) ремонтирует ТС в недорогом СТО (или попросту «в гараже»), а разницу кладет в карман как «трудовой заработок»!

Немного о судах… Имеют место решения судов, обязывающих Страховщика выплачивать возмещения даже в случае, если водитель был в состоянии алкогольного опьянения (!!!) и даже в случае, если двигатель ТС заклинило по причине того, что «горе водитель» вместо бензина залил туда воду (!!!) и тут же обратился в страховую компанию… Но эта информация скорее уже для книги рекордов Гинесса, а не для данной статьи.

Немного о страховании товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В настоящий момент на рынке крайне сложно. Или практически не возможно заключить такого рода договор страхования (хотя буквально 3-5 лет назад такой проблемы не было вообще).

С одной стороны, безусловно, выросли требования Страховщиков к условиям хранения ТМЦ. Теперь мало просто соблюдать действующие нормативы по хранения ТМЦ, иметь в наличии огнетушители , отсутствие предписаний пожарных органов и т.п Сейчас обязательно наличие охранной сигнализации (а зачастую и вооруженной круглосуточной охраны склада), порой недостаточно просто пожарной сигнализации, необходимо наличие автоматических систем пожаротушения и т.п. Все это конечно не от «хорошей жизни» и Страховщики жалуясь на высокую убыточность по данному виду страхования. помимо отсутствия на объекта вышеуказанных мер защиты ТМЦ (как внешний фактор) указывают на иной «ключевой фактор».

В период кризиса, когда реализация большинства товаров существенно сократилась, упал финансовый товарный поток, образовались заметные «неликвиды». В этой связи, у предпринимателей-мошенников возникают идеи: это «неликвид» выгодно утилизировать в рамках «страхового события». Данный товар свозиться на один склад, на котором вскоре возникает пожар, где по документам находилось предельное количество дорогого и ликвидного ТМЦ. С учетом специфики учета движения ТМЦ между складами одного собственника сделать это по документам не составляет труда, равно как Страховщику практически невозможно «доказать умысел Страхователя, направленный на наступление страхового случая…»

И таким образом, к сожалению, (в том числе и по вышеуказанным причинам) конфликт интересов (Государство-Страхователь-Страховщик) до сих пор остается острым, а продажи полисов падают с астрономической скоростью, т.к. цена страхования поднялись в разы… соизмеримо фальшивым убыткам. В итоге, как это очень часто у нас бывает, добросовестный Страхователь и стал заложником происходящего.

Продолжение следует

---

---