Клуб директоров

20
лет

905
директоров

5885
статей



Позиция Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения

Продолжение.
Начало в КД №11(192), октябрь 2015

Продолжим рассмотрение позиции Верховного Суда РФ по вопросам исчисления НДС, сформированной в первом полугодии 2015 года.

1. Сумма страхового возмещения в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ подлежит включению в состав налоговой базы по НДС. При этом суды исходили из того, что в пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ прямо предусмотрено включение в состав налоговой базы по НДС полученных налогоплательщиком сумм страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом, поскольку обязательства, являвшиеся объектом страхования, предусматривают поставку товаров, реализация которых признается объектом налогообложения. (Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. №305-КГ14-3516).

2. Если налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм ранее возмещенного НДС. (Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 г. №309-КГ14-2300).

3. Операции по реализации обществу резидентом РФ товара (топлива и масла), приобретенного за пределами территории РФ и использованного для заправки морских судов в иностранных портах, не являются объектом обложения НДС. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) суммы НДС подлежат вычету в том случае, если эти товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в случае приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи. Как следует из п. 1 ст. 146 НК РФ, указанная реализация не подпадает под объект обложения НДС исходя из положений статьи 147 НК РФ.

Доводы общества об уплате контрагенту НДС по ставке 18 процентов при приобретении товаров за пределами РФ были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки. (Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. №307-КГ14-5492).

4. Размер суммы налога, подлежащего восстановлению, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг). Суд установил, что общество, являясь заказчиком по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, заключенного с другим обществом, осуществило выплату аванса. По условиям договора общество, являющееся заказчиком, засчитывает сумму аванса в счет оплаты выполненных работ в размере 40% с каждого платежа за выполненные работы, на которые подрядчиком выставлен счет, до полного зачета суммы авансового платежа. Налог с оплаченной обществом суммы предоплаты по договорам принят к вычету в полном объеме в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ.

В дальнейшем указанные суммы налога, принятые к вычету по перечисленным авансовым платежам, подлежали восстановлению в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором осуществляется поставка товара (выполнение работ). В последующем налогоплательщиком восстановлен НДС в размере, составляющем 40% от стоимости выполненных за соответствующий этап работ, а также 60% от суммы НДС по поставляемой партии товара, то есть в том проценте, в котором зачтена сумма аванса за соответствующую хозяйственную операцию.

Доначисляя обществу НДС по спорному эпизоду, налоговый орган указал, что положениями пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае получения товара (работ) восстановить в полном объеме ранее предъявленный при уплате аванса к вычету НДС и не предусматривает его поэтапное восстановление пропорционально зачтенной сумме аванса. Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что размер суммы налога, подлежащего восстановлению, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

Восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг), в противном случае на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса. Частичное восстановление налога на добавленную стоимость исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ. (Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от24 ноября 2014 г. №304-КГ14-3718).

Продолжение следует


Кутенкова Наталья Семеновна

Должность:
Налоговый консультант, работающий по программе налоговый адвокат

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь