---

---

На войне как на войне

РАЗ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА, ТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ И АДЕКВАТНЫЕ КОНТРМЕРЫ

Продолжение. Начало в №184, 186

Вся работа правительства сводится к искусству быть честным
Томас Джефферсон

Серию «сердитых» статей («КД» №184, 186) я начал с того, что в современной экономике вокруг идет война на всех фронтах. В которой Россия опять проигрывает посредством организации кризиса и последующей стагнации производства. Во второй статье был обоснован тезис, что все кризисы в Россию пришли из-за рубежа. В результате агрессивной экономической, иногда военной деятельности. Главным ударом для национальной экономики в период 1990-2015 гг. стало изменение всей системы управления путем перехода на монетарные методы управления, фактическое устранение государства от управления развитием страны.

Причина объективная: северное расположение страны. Вечная мерзлота занимает 80% территории. Издержки производства «всего» намного выше, чем в странах-конкурентах. Сельское хозяйство – в зоне рискового земледелия. Невозможность создания конкуренции по всему спектру ключевых отраслей экономики. Поэтому безумная приватизация предприятий, представляющих вертикальный комплекс, его фактически разрушила, и до сих пор не восстановила производства до прежнего уровня. В условиях кризиса кооперационные связи рушатся первыми на всех уровнях: прежде – между предприятиями, связанными вертикальными кооперационными связями. В кризисных условиях всегда и везде прямое управление выходило на более высокий уровень. Контроль за ключевыми отраслями или производствами национального хозяйства всегда был на высшем уровне. В России это можно проследить со времен Петра I.

Современное политическое положение страны показало, что Европа (и не только), оказывается, – совсем не дружественное для нас образование. Этот факт высокопоставленные умы должны были бы знать. Особенно после того, когда «освободившиеся» от России «дружественные страны» тут же превращались в наиболее злобных политических шавок.

И тут возникает вопрос, а могла ли враждебная нам Европа предложить идею реформирования экономики, полезную России. Для ответа на этот вопрос я хотел бы отправить читателей к книге «Россия и Европа», написанной Н.Я. Данилевским еще в 1868 г. Ф.М. Достоевский назвал ее «настольной книгой каждого русского». Данилевский выявил коренные причины ненависти Европы к России и предсказал все последующие европейские «походы на восток». Следовательно, и нам надо перестать быть для всех друзьями. Правило простое, как закон Ньютона, и в политике, и в экономике, и в менеджменте: какое действие, такое и должно быть противодействие, и обратно направленное. Перманентная вежливость в политике, как и в экономике, понимается как слабость.

На войне как на войне. Текущий кризис в России – это следствие применения навязанной ей неадекватной системы управления для экономики в целом. Необходима смена парадигмы менеджмента страны. Навязанная европейская идеология оказалась неадекватной современным условиям России. Поэтому она должна получить отпор на этом же идеологическом уровне. И быть не менее эффективной. Тогда только не будет проигрыша, как минимум. Вспомним опыт Польши в начале II Мировой войны, когда она выставила против немецких танков свою кавалерию. Тогда эти рода войск понимались как одного класса – мобильного. Неверная теория привела к позорному проигрышу в войне.

Переживаемый нами текущий кризис открывает новый 25-летний период «кризисного развития» страны. Период стагнации (депрессии) будет продолжаться примерно еще лет пять-десять. По крайней мере, до тех пор, пока не будет осознана руководством страны пагубность использования монетарных методов рыночной экономики для современной России. Однако потребность в коренном изменении системы управления пока не осознана. И, похоже, не будет реализована, поскольку у современного руководства вера в «рыночные силы» имеет уровень фанатизма.

Имеется множество признаков деградации государственного управления России. Министр Улюкаев, традиционно-пассивно «руководя» экономикой, уже объявил, что падение производства в 2015 г. ожидается процентов на пять. Как показывает практика, эта цифра буде в 3-4 раза больше. Чем глубже кризис, тем более активными методами должно быть конструктивное вмешательство высшего руководства. Сегодняшние менеджеры на это не способны даже по той причине, что в современной структуре правительства нет функций централизованного управления. Хотя есть некоторые положительные тенденции. Созданы всероссийские корпорации по освоению космоса, в авиационном производстве, в судостроении и судоремонте. Они могут быть зародышами будущих министерств, реально управляющих производством.

Нужно новое понимание патерналистской роли государства в современной экономике. Известно классическое определение государства как машины для подавления одного класса господствующим. Известно также и определение революционной ситуации. «Верхи» уже не могут эффективно управлять по-старому, что же остается – ждать, когда «низы» не захотят «жить по-старому»? Народу ведь без разницы, какая концепция менеджмента у правительства доминирует. Если экономика будет разваливаться, то неизменно и понижение уровня жизни, а значит, смена руководства неизбежна. При этом этот процесс может происходить как снизу в результате революций, так и сверху в виде реформ. Если не рассматривать крайний случай революционной ситуации, следует ожидать изменения в системе управления пропорциональные глубине кризиса. Задача руководителя – вовремя сменить неработающих или неэффективных руководителей.

«Революция пожирает своих детей». Этот тезис пришел к нам со времен Французской революции. Наши преобразования в период с 90-х гг. показали, что это была «революция сверху», когда на волне всеобщей критики экономики СССР пришли новые руководители с идеей, что рыночная экономика даст большую эффективность. Поначалу все, кто были активными революционерами (т.е. хорошо «махал шашками»), приходили к власти. Но потом требовалось грамотное управление. И не всегда эти люди справлялись.

Когда человек идет во власть он берет на себя ответственность за состояние экономики и общества. Ответственность следует понимать как осознание руководителя потерь от неправильного управления.

Пример: водитель автобуса, цель его доставить 40 чел. до места назначения – аэропорта. Ответственность его – в осознании того, что должен эффективно выполнять свою функцию. Если он неправильно поведет на себя на дороге, то будут потери: минимально – в опоздании этих людей на самолет, в худшем случае – гибель пассажиров. Ответственность состоит даже не в наказании шофера – что толку в этом?

Ответственность в осознании того, что случится в будущем, если неправильно управлять процессом. Тот, кто берет на себя бремя руководства страной, должен осознавать, что его видение мира, цели, концепция развития, парадигма менеджмента наиболее ясно отражают потребности организации в целом и в результате его управления эффективность организации будет возрастать. Если наоборот, то это приводит к народным волнениям и личным трагедиям лиц, принимающих решения. Неэффективные системы уходят из рынка и из жизни. Каждый новый общественный строй побеждает предыдущий только за счет организации более эффективной системы. Необходимо своевременно признавать ошибки и вырабатывать новую концепцию развития страны.

В условиях кризиса все яснее осознаешь, что все ближе становится время ответа за ошибочные принятые решения…

Оно всегда приходит. Неминуемо. Как смерть.

---

---