Клуб директоров

20
лет

906
директоров

5885
статей



Оспаривание сделок должника

Законодатель всегда уделял пристальное внимание регулированию спорных вопросов недействительности сделок, и в особенности сделок несостоятельного должника.

Было бы очень хорошо для кредиторов, если для удовлетворения всех их требований достаточно было отменить ряд сделок, договоров и соглашений должника. Несложно расписать алгоритм, при котором подсчитываются и анализируются все заключенные сделки за определенный период, производится их оспаривание и возвращаются в предприятие-банкрот необходимые для кредиторов активы. Но в действительности все происходит по-другому.

Основное препятствие на пути оспаривания сделок сегодня состоит в бремени доказывания осведомленности кредитора о плохом финансовом положении должника. В соответствии с законодательством, сделка с предпочтением, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть объявлена недействительной, если кредитору было известно о неплатежеспособности второй стороны сделки.

К сделкам, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, согласно Закону о банкротстве относятся:

  1. подозрительные сделки должника;
  2. сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Важно иметь в виду, что предусмотренные Законом о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. Поэтому, в силу ст. 166 ГК РФ, такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл. III.1 Закона о банкротстве.

Наиболее часто сделки оспариваются по такому основанию, как превышение должником имеющихся полномочий на их совершение. У арбитражных управляющих возникают большие сложности с правильным обоснованием исков о признании недействительными сделок должника.

Анализ содержания Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что подозрительная сделка должника может быть оспорена по следующим специальным основаниям:

  • сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки,
  • сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место в том случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными операциями следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и то, на каких условиях аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Важно иметь в виду, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям в рамках гражданского законодательства (в частности, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В тех случаях, когда оспариваемые сделки не привели к уменьшению конкурсной массы должника, суды отказывают в признании их недействительными на основании Закона о банкротстве.

Высший арбитражный суд РФ (ВАС) признал практику о сплошном оспаривании сделок неверной. Если раньше при банкротстве организации конкурсные управляющие начинали первым делом оспаривать последние сделки компании, а суды поддерживали такой подход и выносили соответствующие решения, то сейчас о такой практике можно забыть.

Осталось одно реальное основание, чтобы оспорить сделки, совершенные перед банкротством. Это оспаривание сделок на сумму свыше 1% стоимости активов. Но и тут есть свои проблемы. Таких платежей не очень много, стоимость активов перед банкротством в десятки раз завышена. При реальной оценке активов сделок, подлежащих оспариванию, было бы значительно больше. Но доказать неверную стоимость активов крайне сложно. От разъяснения ВАС своей позиции по оспариванию сделок шансы физ. лиц получить свои средства уменьшились, зато позиции компаний, напротив, укрепились.

 


Родина Елена Васильевна

Должность:
директор Юридического Центра «РОСО»
Сайт:
www.lawroso.com

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь