Клуб директоров

20
лет

904
директоров

5860
статей





Нужны ли аналитики России

24-26 ноября 2014 года в Москве был проведен первый методологический форум в России. Он был стимулирован исполкомом ассоциации «Аналитика», созданной в этом году после проведения первой всероссийской конференции по аналитике в декабре 2013 года (в академии РАНХ и ГС при Президенте РФ). Приморский край на форуме был представлен к.э.н. Ф.Ф. Галлямовым (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и доктором педагогических наук В.С. Чернявской (ВГУЭС)

Фират Фаритович Галлямов, к.э.н., руководитель Консалтинговой группы «КОНТУР-21 век», сертифицированый по международному (амстердамскому) стандарту СМС-консультант по управлению

Базовая идея Форума - решение и постановка проблем и задач российской аналитики в настоящее время, что предполагает непосредственное использование новейших результатов отечественной методологии в том ее варианте, который возник 60 лет назад, который выделился из философии и приобрел технологические и мыслетехнические формы усилиями сначала А.А. Зиновьева, а затем, с конца 50-х годов, группы Г.П. Щедровицкого, создавшего Московский методологический кружок (ММК), действующий и по настоящее время.

В истории ММК можно выделить две основы методологических разработок.

Одна опиралась на мыслительный механизм «рассудка» (собственно ММК), заимствованный в логике и, в частности в философии Канта, Фихте, а также в разработках формальной логики.

Другая опирается на механизм «разума» (в Московском методолого-педагогическом кружке, ММПК), заимствованный у Гегеля, идеи которого приняли у нас технологический характер и соответствующее оформление.

К началу форума можно было зафиксировать три типа уровня развитости российской методологии:

  • Е - уровень слабо рефлектируемой мыслительной практики в самоорганизации в позиции методолога;
  • ЕИ - уровень, опирающийся на рассудочный механизм мышления;
  • ИЕ - уровень, опирающийся на разумный механизм мышления в позиции методолога.

В исполкоме ассоциации «Аналитика» возникла мысль воспользоваться потенциалом методологии и практикующих методологов и для этого провести «сбор сил» методологов России в форме форума.

Зачем? А затем, что для обеспечения высшего руководства страны надежно аргументированными решениями и квалифицированным стратегическим управлением следует перейти к иной, качественно более высокой парадигме самой аналитики, ее механизма, а методология и выступает главным фактором перехода к новой парадигме.

В настоящее время Миссия и функциональные особенности российской методологии пока не опознаются обществом и государством. Это касается и положительных, и отрицательных аспектов методологической практики. Методологи пока «прокладывают лыжню» на свой страх и риск. В стране нет механизма распознавания и оценки не только текущего состояния, но и перспективы возникающих культурно-мыслительных явлений. Это касается сохраняющейся стихии отслеживания и оценки развития и логики, и философии, и культурологии, и методологии, и т.п.

К сожалению, все еще господствует субъективная относительность квалификаций и оценок, что предопределяется как игнорированием и неразвитостью позиции «арбитра» в дискуссиях, уровней арбитражности, вплоть до высшей, с которой и начинается путь в культуру мышления, так и самой реальностью механизма культуры мышления. Субъективный релятивизм перенесен из живой практики в критериально-нормативный слой дискуссионного механизма.

И, увы, все еще господствует эмпиризм, случайность и субъективность в оценках, игнорирование ценности доказательства с опорой на «нейтральные» критерии «истинности».

Такое положение дел сохраняется не только в коммуникативном пространстве в управленческих иерархиях, в аналитических дискуссиях, но и в научной и философской коммуникации. Практически методологи как «рассудочной», так и «разумной» ориентации своими незначительными силами противостоят инерции докультурно значимого мышления. Этим предопределяется низкий потенциал доказательности, убедительности, надежности во всех уровнях управленческой практики, в том числе и стратегического мышления, резкого отставания от стратегических усилий конкурирующих с Россией стран, тем более - противостоящих ей.

Потенциал методологии растет без положительной опеки государства и общества, остается на задворках инновационных инициаций, несмотря на значительные успехи в создании мощного мыслительного корпуса инструментов и технологических конструкций, прототипных моделей.

Относительно применения разработанных инструментов рефлексивного мышления, присущего аналитической работе, тем более методологическому мышлению, в наиболее сложных ситуациях проблемного характера абсолютное большинство участников Форума зафиксировало положительное отношение и свое активное инструментально-мыслительное самовыражение. Они ссылаются на вынужденность инструментализации мышления в практических сюжетах, на осознанность преимущества этого после периода освоения арсенала средств. Снижение масштабов применения обусловлено следующими факторами:

  • отсутствием достойных задач и проблемных ситуаций;
  • ограниченностью способностей к решению таких задач в начале пути в окультуривании мышления.

Факторы сдерживания являются естественными для начинающего методолога, как и любого специалиста. Тем более что входящий в методологию быстро опознает резкое отличие сложности возникающих на его пути процедур и длительность приобретения способностей. Но и в любом производстве при его усложнении появляется необходимость удлинения пути усвоения, овладения и поэтапности увеличения притязаний на решение «более сложных» задач, тем более - проблем. Удлинение освоения «компенсируется» эффективностью и даже быстротой решения задач, которые ранее были нерешаемы.

Это показано и в спорте, и в военном деле. Если ракеты стратегического назначения с ядерными зарядами сдерживают возникновение мировой войны (в период «холодной» войны и в настоящее время), т.е. решают судьбоносные проблемы, то затраты времени и ресурсов здесь иные, чем в применении гаубиц или легких орудий, не способных сдержать современных агрессоров.

Методологические инструменты могут резко повысить качество разработки стратегических решений и тех решений, порождение которых, при всей важности, кажется нереальным. Именно это характерно для решений, касающихся судеб страны масштабов мировой державы, какой является Россия, которая пока не достаточно проницательна в использовании даже сложившегося методологического потенциала.

Прошедшие путь методологической социализации стоят перед выбором между регулярным использованием полученных средств и выращенных способностей, часто в контексте «рутинизации» процедур, и переходом к производству более совершенных, «мощных», и «тонких» компонентов методологического арсенала. Среди участников форума перевес, хотя и небольшой, получили те, кто желает быть участником совершенствования арсенала. Как правило, это члены сообщества ММПК и их основным аргументом является участие в специальных мероприятиях ММПК, игромодельных модулях и семинарах, организованных по правилам культуры мышления. При всех сложностях участия они достаточно быстро опознают неизбежный рост способностей и готовности на более высокие притязания, более высокой ответственности и корректности в шагах саморазвития.

Среди ограничивающих факторов отмечаются следующие:

  • недостаточность соответствующей практики;
  • недостаточность в прохождении следующего шага в интеллектуальном развитии;
  • недостаточность освоения теорий и понятий;
  • нехватка времени на дополнительное саморазвитие.

Как мы видим, факторы носят характер естественных ограничителей. Все, кто рефлектирует развитие и саморазвитие, встречаются с подобными ограничениями и для их преодоления требуется не только желание и настойчивость, использование подсказок более опытных методологов, работа в подчинении опытных игротехников, благоприятная атмосфера в коллективе методологов и т.п., но и опознание законов развития, диалектических переходов, например, в рамках учения Гегеля или, что является более древним ориентиром, функциональный конструкт гексаграммы (в китайской «Книге перемен»).

Все методологи устремляются к культуре мышления, особенно наблюдая за мастерством «лидеров». Но не сразу опознаются неизбежные шаги в саморазвитии и всей цепи качественных перемен, приводящих к культурной стадии. Следует планировать свое бытие на длительный период, чаще - на всю жизнь, опираясь на «культурный инстинкт», зовущий к вершинам. Только тогда открываются «тайны» высокой мысли и мудрости и приобретается готовность решать судьбоносные задачи во всей полноте ответственности.

При рассмотрении перспективы применения арсенала методологии в анализе проблем страны в целом участники едины. Оценивая мощность имеющихся средств рефлексивного мышления, они понимают, что жесткость языка позволяет вносить высшую неслучайность в процесс и получаемый результат. Именно ориентация на «разумную» парадигму привела к уверенности в источниках неслучайности работы механизма мышления и привнесения неслучайности в анализируемый материал, построение соответствующих объектных картин. Тем более что содержание арсенала имеет черты «замкнутого контура» средств, как бы повторяя замкнутость и согласованность представлений в философской системе Гегеля, в которой и метод («абсолютный метод», легкой копией которого был «метод» Маркса) получал свое каузальное объяснение через все остальные компоненты и раскрывал генератор переходов в новое более развитое состояние всего сущего.

Если до середины 2000-х годов механизмы мироздания были на периферии оперативной работы, хотя было уже псевдогенетическое видение «общества», то затем появились средства цивилизационного анализа и дооформились средства онтологического анализа, совмещенные с содержанием сути цивилизации. Все совместилось, и появилась перспектива предельно неслучайного анализа цивилизационных единиц, моностран (однородных в цивилизационном исчислении) и полистран (разнородных в этом измерении). Мыслетехника обеспечивает «портретирование» макросистем масштабов страны и глобального сообщества. Аргументами в пользу судьбоносности активного применения средств методологии, преодолевающих дефекты гуманитарных парадигм, выступили следующие:

  • отсутствие достойной альтернативы;
  • наличие примеров успешного анализа;
  • убежденность в невозможности решать подобные сложные задачи в аналитике без средств методологии.

В 2009 году в ММПК появилась идея методологического варианта «спецназа». Становилось понятным то, что уровень сложности анализа в условиях аналитики макросистем стал слишком большим, тем более при кооперативной взаимосвязи с аналитическим соучастием и соучастием корпуса управленцев, при соприкосновении с философами и учеными («предметниками»).

После появления Организационно-деятельностных игр (ОДИ - в 1979 году) подобная сложность осознавалась на уровне прямой очевидности. Но мыслетехника того периода еще не могла обеспечить надежность и уверенную технологичность в решении игротехнических и методологических задач и проблем. Создание типовой парадигмы на основе псевдогенетического метода (в 1977-1978 годах), «Азбуки» в рамках становящегося ММПК позволило прийти к предпосылке нужной мыслетехники.

Однако не было условий систематического выращивания «спецназа». Возникали лишь концептуально технологические черты «методологического инкубатора», как и «стратегического». Осознание совмещения «объективного» и «субъективного» комплекса требований к методологу в его становлении, функционировании и развитии стало возрастать вместе с переходом к применению методологии в сложной практике в управлении и в подготовке управленцев и аналитиков.

Главными факторами в таком процессе внутреннего созревания выступают следующие:

• потребность в развитии и саморазвитии;

• уверенность в абсолютной необходимости методологизации всех типов практики, внесении методологической компоненты в профессиограммы как предопределяющей быстрый рост профессионализма и прихода к «элите профессионального сообщества»;

• придание методологизированной самоорганизации общеобразовательной значимости.

Вместо послесловия.

Со 2-го февраля с.г. я на две недели уезжаю в Москву для участия в Проблемно-проектировочном модуле в ММПК. Тема «Основные мировые идеи: цивилизационный подход». Будем мыслить о будущем России и о том, как выбраться из этого социально-экономического и политического капкана.


Галлямов Фират Фаритович

Должность:
к.э.н., руководитель Консалтинговой группы «КОНТУР-21 век», сертифицированый по международному (амстердамскому) стандарту СМС-консультант по управлению
Компания:
МКГ "Контур - XXI век"
Образование:
1971 г. – Казанский Авиационный Институт, радиотехнический

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь


Комментарии к статье. Напишите свой комментарий первым.

Введите цифры на картинке