---

---

Зачем нужен гектар земли?

Очередная инициатива полпреда, одобренная президентом, разумеется, заслуживает внимания, и возможно, даже найдутся люди, для которых это окажется решающим аргументом, для того чтобы «закрепиться» на дальневосточной земле. Но даже президент достаточно корректно попытался притормозить своего представителя: «Здесь много вопросов, которые требуют дополнительного изучения».

Действительно, выданная «на-гора» идея является своеобразной вершиной того мотивационного ресурса, который мог бы сработать на привлечение или «закрепление» здесь населения. Мы все помним, сколько препятствий было на пути передачи земли под строительство объектов к саммиту АТЭС, мы знаем, с какими трудностями сталкиваются сегодня многодетные семьи при получении заветного участка земли, и сколько этих трудностей их сопровождает, когда они его получили.

Можно привести массу примеров того, почему и как тормозятся некоторые бизнес-проекты из-за отсутствия решения вопроса по земле. Но еще больше проблем лежит за пределами этого решения: инфраструктурных, энергетических, коммуникационных, налоговых и т.д.

Если бы полпред пришел к президенту с этим предложением, сопроводив его уже принятыми на федеральном и региональном уровнях решениями по механизму полного обеспечения всего цикла последующего функционирования такого участка земли на примере конкретного субъекта федерации, тогда была бы видна глубокая проработанность такого вопроса. А когда заявляется, что мы готовы дать на пять лет, потому что у нас в государственной собственности 614 млн га земли, а там посмотрим, как человек, помаявшись, вернет эту землю обратно, такая идея недорого стоит.

Да и сомнение возникает уже по поводу приведенной цифры: по существу, указанная площадь совпадает с размерами Дальневосточного федерального округа, большая часть которого находится в северных широтах с преобладанием отрицательных температур. А кому захочется связывать свою жизнь с гектаром вечной мерзлоты? – Разве только для выгула оленей, но для такой затеи этого мало, да и чукчей осталось не так много.

Тогда для чего? – Ну хорошо, привяжем такое предложение к южной части Дальнего Востока, где относительно благоприятные для сельскохозяйственного использования земли. – Но для организации товарного производства одного гектара явно недостаточно, тогда как для строительства жилого дома с приусадебным участком – этого много.

Полпред, правда, оговаривается, что землю «нельзя предоставлять на территориях вокруг крупных городов, потому что там конкурентная среда, высокое развитие инфраструктуры, чтобы не было коррупции, злоупотреблений». Но и жилье, да и сельхоз угодья человеку (не отшельнику) не нужны в глухом лесу – ему нужно быть рядом с центрами цивилизации, медицины, образования, общения, а производителю сельскохозяйственной продукции хотелось бы быть как можно ближе к потребителю.

Вот и получается, что, как сказал президент: «сама по себе идея правильная, и уже в истории России была реализована в Сибири», и, добавлю, на Дальнем Востоке тоже такой опыт был, но на поверку оказывается несколько сыровата.

А если рассматривать землю как мотивацию для притока сюда населения, так сказать, в демографическом плане, то такая позиция требует очень серьезного обоснования: пока и в России не очень получается со «сбережением» населения, а про дальневосточные просторы, где на каждом квадратном километре (сто гектаров!) затерялось по человеку, ожидать заметных изменений можно только за счет притока извне. Но это вопрос вопросов.

Поэтому хотят того наши руководители или нет, а без глубокой проработки и в теоретическом, и в практическом плане таких предложений не обойтись, а для этого ой как нужны центры мыслительной деятельности как на уровне федерального округа, так и на уровне субъектов федерации, да и на межмуниципальном и муниципальном уровнях. Без них каждое такое предложение будет холостым выстрелом: шуму много, а толку мало…

---

---