Клуб директоров

20
лет

906
директоров

5885
статей



Налоговые проверки

Обзор практики Президиума ВАС РФ

1. Повторная налоговая проверка не может сводиться к осуществлению дополнительных контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика.

На данное обстоятельство обратила внимание ФАС Волго-Вятского округа, заявив, что предметом контроля вышестоящим налоговым органом могут являться исключительно, оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также, сделанные в ходе данной проверки, выводы об отсутствии таких нарушений. В Постановлении №А29-1670/2013 от 25.04.2014 ФАС отметила, что налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами в целях исполнения возложенных на них обязанностей в пределах предоставленных им полномочий.

Повторная проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, и, соответственно, имеет целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых им решений. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем, чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика. В оспариваемом решении управление не привело доводы о том, что первоначальная проверка общества с учетом указанных критериев оценки рисков являлась неэффективной, носила фрагментарный характер и не была направлена на проверку этих обстоятельств. Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что повторная проверка, хотя и оформлена управлением в порядке пункта 10 статьи 89 НК РФ, фактически таковой не является, поскольку не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемого инспекцией решения. Следовательно, проверка была проведена неправомерно, заключила ФАС.

2. В ходе повторной налоговой проверки данные, которые не изменялись налогоплательщиком, не проверяются.

На данное обстоятельство обратила внимание ФАС Северо-Западного округа, пояснив, что проводя повторную выездную налоговую проверку в связи с представлением уточненной налоговой декларации, налоговый орган имеет право проверить только измененные сведения, приведшие к уменьшению суммы налога. В Постановлении №А26-9968/2010 от 29.04.2014 ФАС указала, что нормы НК РФ не содержат запрета на подачу налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.

Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. В ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога. Представляя уточненные налоговые декларации за проверенный период, общество с учетом выявленных в ходе проверки нарушений скорректировало в сторону увеличения доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки.

Одновременно налогоплательщик внес изменения и в расходную часть деклараций, увеличив расходы при налогообложении прибыли и налоговые вычеты по НДС на основании дополнительных документов, которые не учитывались им при составлении первоначальных деклараций и, соответственно, не проверялись инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения инспекцией повторной выездной налоговой проверки.

Правомерен вывод судов о повторном доначислении налога на прибыль с одной и той же налоговой базы, в связи с тем, что разница между налоговой базой, задекларированной обществом в уточненных налоговых декларациях, и налоговой базой, определенной Инспекцией по итогам повторной выездной налоговой проверки, включенная налоговым органом в налоговую базу, с которой был исчислен налог на прибыль по итогам повторной выездной налоговой проверки, уже была включена в облагаемую налогом прибыль при проведении первой выездной налоговой проверки. Подобные действия не могут считаться правомерными.

3. Отсутствие ходатайства налогоплательщика не препятствует возможности смягчения его ответственности и уменьшению штрафных санкций.

Об этом заявила ФАС Поволжского округа, пояснив, что арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе самостоятельно уменьшить размер штрафа и более чем в два раза. (Постановление №А57-16413/2013 от 29.04.2014).


Кутенкова Наталья Семеновна

Должность:
Налоговый консультант, работающий по программе налоговый адвокат

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь