---

Когда директора привлекают к ответственности

ЧЕТЫРЕ ПОУЧИТЕЛЬНЫХ ИСТОРИИ

Как правило, именно директор обладает максимальным корпоративным контролем над организацией, и если его решения повлекут убытки, то руководителя могут привлечь к гражданско-правовой ответственности. Какие риски несет директор и как их предотвратить, мы расскажем в нашей статье.

Заключение убыточных сделок

Прежде чем заключать сделку, следует проверить деловую репутацию компании и ее способность выполнить обязательства по договору. Если учредители решат, что такая сделка убыточна, то при неблагоприятном исходе директору уже в суде придется доказывать, что, подписывая договор, он действовал разумно и добросовестно.

Более 7,5 миллионов рублей было взыскано с генерального директора компании по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. Как установил суд, договор подряда был заключен с организацией, заведомо не способной исполнить обязательства. Подобные компании в обиходе называют «фирмы-однодневки». А началось все с налоговой проверки, в ходе которой и была обнаружена, по сути, фиктивная сделка. Инспекция ФНС предъявила претензии к компании по неуплаченным налогам, а та в свою очередь – к своему руководителю.

Договоры с подобными компаниями заключаются, как правило, с целью уклонения от уплаты НДС и зачастую именно учредители дают на это «добро». Беда в том, что это никак не фиксируется, и в случае налоговой проверки вся ответственность ляжет на руководителя. Чтобы не платить своим рублем за ошибки учредителей, рекомендуем письменно согласовывать с ними все, по вашему мнению, сомнительные или стратегически важные решения, дабы не оказаться виноватым (*Дело №А40-56721/13).

Директор необоснованно выплатил себе премию

268 тысяч рублей будет вынужден выплатить директор ОАО «Соцсфера» за списание затрат 2010 года в 2011 году, что исказило финансовый результат за 2010 год, и вместо убытков была показана чистая прибыль, которой фактически не было. Как следствие – была безосновательно произведена выплата вознаграждения в размере 268000 рублей. Суд пришел к выводу, что для спорных выплат отсутствовали финансовые и экономические возможности, что повлекло причинение убытков обществу. Не спасло директора и то, что бухгалтерские балансы и приказы о выплате вознаграждения были одобрены общим собранием акционеров и советом директоров общества. Суд посчитал, что генеральный директор допустил нарушение норм законодательства, внутренних локальных актов ОАО «Соцсфера», что, в свою очередь, повлекло незаконные выплаты в пользу самого директора денежных средств и тем самым причинило убытки ОАО. Действия директора всегда должны быть добросовестными и разумными, так как именно он является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности общества (Постановление ФАС ЗСО от 01.11.2013 г. по Делу №46-29467/2012).

Привлечение юридического лица к публично-правовой ответственности

Арбитражный суд Томской области взыскал с бывшего директора более 5,2 млн. руб. за незаконное использование товарного знака «AVI» на продукции, что привело к возникновению убытков у общества в виде административного штрафа (30000 руб.), стоимости изъятой контрафактной продукции (1732601 руб.) и суммы компенсации за незаконное использование товарного знака (3465202 руб.).

Суд справедливо посчитал, что директор (он же участник общества) не мог не знать об отсутствии надлежащего оформления права на использование спорного товарного знака. Ведь именно руководитель принимает стратегические решения, организует систему управления предприятием, и если она была ненадлежащей, то ему придется покрывать убытки из своего кармана (*Дело №А67-8652/2012).

Нецелевое расходование средств

Суды в своих решениях делают вывод, что директор действует недобросовестно, если расходует средства компании не на достижение основной цели компании, для которой она была создана (см. Устав организации).

Так, например, ОАО «Автокомбинат №36» обратилось в суд с иском о взыскании 427000 рублей с бывшего директора, который заключил договор на лечебно-профилактические и санаторные услуги. Однако пользоваться этими услугами могли только четыре человека из 500 работников предприятия – сам бывший директор и члены его семьи. Очевидно, что, когда этот факт был обнаружен, его не оставили без внимания. Общество, оплатившее услуги семье директора, незамедлительно обратилось в суд, который взыскал все причиненные обществу убытки и государственную пошлину (*Дело №А40-61144/2012).

Подводя итог, хотелось бы отметить, что риск руководителя быть привлеченным к ответственности за принимаемые решения резко возрос после принятия Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Судебная практика начала принципиально меняться, а потому главная рекомендация всем директорам компаний – не подписывать не глядя договоры с контрагентами и взять за правило проводить правовой анализ крупных и долгосрочных сделок.

И удачи в бизнесе!

---

---