Клуб директоров

21
лет

906
директоров

5886
статей





Проблемы доказывания организации и проведения азартных игр в сети интернет (3)

Продолжение.
Начало в №174, март 2014

Следуя такой логике суда, посредническая деятельность агентов по организации игорной деятельности запрещена. С точки зрения автора данной статьи, данное постановление ухудшает положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности, придавая обратную силу новому толкованию норм, что в соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ является недопустимым.

В свою очередь, в действующем законодательстве не определены условия посредничества в сфере игорной деятельности, особенности заключения агентских и иных гражданско-правовых договоров в области организации и проведения азартных игр с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), что предполагает возможность осуществления такой деятельности на основании общих принципов гражданского права - «разрешено все, что не запрещено законом».

С введением ст. 14.1.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории отнесены к компетенции мировых судьей, решения которых обжалуются в судах общей юрисдикции. В связи с отсутствием единой базы решений мировых судей практически невозможно определить, в каком направлении складывается судебная практика. В то же время в качестве примера можно привести ряд постановлений Верховного Суда РФ, которыми судебные акты по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставлены в силе за исключением назначения лицу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, в связи с тем, что привлекаемое лицо не являлось собственником конфискованного у него игрового оборудования. Одновременно ни в одном из перечисленных решений не описано, по каким причинам деятельность индивидуальных предпринимателей признана игорной, ведь во всех случаях использовалась схема «игрок-агент-принципал».

Таким образом, юридический состав по организации и проведению азартных игр должен состоять из совокупности юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий, в виде обязанности лица не осуществлять деятельность в нарушение Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

    Деятельность по организации и проведению азартных игр включает в себя осуществление одновременно следующих действий, содержание которых регламентировано Законом:
  • заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками игр;
  • организацию заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартной игры;
  • создание игорного заведения (казино, зал игровых автоматов, букмекерская контора, тотализатор) и руководство его деятельностью;
  • разработка правил азартных игр либо утверждение уже существующих правил проведения азартных игр;
  • выплата выигрышей по результатам проведения азартных игр в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утверждёнными правилами игр.
    Отсутствие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о том, что осуществляемая деятельность не является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
    Следовательно, на правоохранительных органах лежит обязанность доказать следующие существенные для дела обстоятельства:
  1. Возникновение у лица, привлекаемого к административной либо иной ответственности, статуса организатора.
  2. Заключение лицом, привлекаемым к административной либо иной ответственности, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
  3. Организацию лицом, привлекаемым к административной либо иной ответственности, заключений, основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартной игры.
  4. Создание лицом, привлекаемым к административной либо иной ответственности, игорного заведения и руководство его деятельностью.
  5. Разработку лицом, привлекаемым к административной либо иной ответственности, правил азартных игр либо утверждение уже существующих правил проведения азартных игр.
  6. Факт, что контрольная игра сотрудника правоохранительных органов является азартной.
  7. Оборудование лица, привлекаемого к административной либо иной ответственности, является игровым.

Однако в отсутствие в материалах дел допустимых и достоверных доказательств, выносятся заведомо неправосудные решения, тем самым поощряя непрофессионализм правоохранительных органов при собирании доказательной базы по данной категории дел.

Таким образом, можно сделать вывод, что до настоящего времени не сложилось однозначной практики относительно применения Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ и новой статьи 14.1.1 КоАП РФ, что связано с неточностями, обтекаемыми формами, тавтологией в понятийном аппарате указанного закона об игорной деятельности.

Очевидно, что необходимость совершенствования законодательства в настоящее время не вызывает сомнений.


Малахов Александр Валентинович

Должность:
адвокат, соискатель ученой степени к.ю.н.
Компания:
Адвокатский кабинет "Вектор права"
Сайт:
lawyers.vl.ru

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь