---

---

Актуальные проблемы борьбы с рейдерскими захватами

Продолжение.
Начало в №09 (169), сентябрь 2013

В предыдущих номерах мы остановились на том, что такие статьи УК, как кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, самоуправство, очень непросто применить к рейдерам… Ситуация с рейдерством требует прежде всего изменения законодательства для эффективной борьбы с этим явлением.

Главной стратегией корпоративной «войны» является получение «тактического преимущества» и его удерживание на период спора. Это может быть преобладание одной из сторон в акционерном капитале, фактическое управление предприятием, контроль над имуществом предприятия и его долгами и т.п.

Практика ведения этих споров выработала обширный круг тактических приемов достижения этих целей:

1. Контроль над акционерным (уставным) капиталом:

• изменение учредительных документов общества, увеличение уставного капитала общества;
• создание системы владения акциями, затрудняющей их изъятие.

Для достижения этих целей используется следующий перечень мероприятий:

• Передача акций в собственность других лиц, желательно иностранных.
  Появляется новый владелец имущества, у которого значительно больше юридических оснований говорить о том, что он никакой ответственности за предыдущие сделки не несет.
  В случае отчуждения акций, возможно их «смешивание» с другими акциями. Это делает невозможным их идентификацию для возврата прежним владельцам. При продаже имущества иностранным компаниям, появляются еще и дополнительные преимущества – политические (образ иностранного инвестора) и судебные (специальная процедура привлечения в суд).
  
  
• Хранение акций в депозитариях и у доверительных управляющих. Отказ таких организаций от «сотрудничества» с судебными органами создает невозможность вынесения законного решения суда об изъятии акций. Суду необходимо установить факт совершения, содержание сделок с акциями и определить порядок их изъятия. Без информации от реестродержателя и депозитария сделать это правильно невозможно.

Пример: дело «Дальинвестэнерго».

Реорганизация юридического лица, за акции доли которого идет борьба (слияние, разделение). Осуществление процедуры разделения или слияния юридически затрудняет процедуру установления прав на акции старого общества и новых обществ. Фактически, с момента разделения или слияния старое общество перестает существовать, акции его считаются погашенными и как объекты гражданских прав не существуют. Новые общества в лице их органов управления должны совершить целый комплекс юридических действий для того, чтобы эти общества стали «полноценными».

Зарегистрировать выпуск акций, приступить к ведению реестра акционеров и т.д. В действительности, если руководство новых обществ не торопится предпринимать те или иные действия, то заставить их это сделать юридическими механизмами невозможно. Все это приводит к затягиванию процессов установления прав на акции, которые являются предметом спора, на неопределенный срок.

Отмена такой реорганизации в суде наталкивается на многочисленные юридические проблемы и способна окончательно запутать корпоративный конфликт (в случае с «Дальинвестэнерго» – передача прав на управление предприятием другому юридическому лицу).

В настоящее время это достаточно распространенная практика среди российских холдингов – ставить в качестве управляющих компаний юридические лица и заключать с ними договоры.

---

---