---

Актуальные проблемы борьбы с рейдерскими захватами

Причина появления рейдерства

Причина рейдерства НЕ в особенностях нашей правовой культуры и НЕ в проблемах правоприменения или коррупции. Причина рейдерства – в ненадлежащем правовом регулировании. Самая актуальная проблема корпоративных отношений – отсутствие эффективного правового способа разрешения корпоративных конфликтов. Эта проблема, в том числе порождает и рейдерство.

Нашему корпоративному праву 13 лет, и чем мы можем за это период похвастаться? Ничем… Право сегодня умеет только запрещать и признавать все недействительным. Это, кстати, относится не только к корпоративному праву. Каждый второй иск в суде – иск о признании сделки недействительной.

Корпоративное право не умеет разрешать корпоративные конфликты, оно умеет их только порождать. Приведу пример. Ко мне приходят клиенты и спрашивают: «Мы вот так договорились, что будем на таких условиях вести совместный бизнес. Оформите это юридически, чтобы никто никогда не нарушил свои обязательства». Мы начинаем втискивать эти договоренности в «прокрустово ложе» закона об ООО или АО, и в 9 из 10 случаев говорим, что наше право этот вариант не позволяет реализовать. Вы или должны верить друг другу на слово, или делать все совсем по-другому.

Потом представим себе ситуацию, что этот клиент приходит через несколько лет и говорит о том, партнер его обманул. Он спрашивает: «Что мне делать?» Если есть реальная угроза имущественным интересам клиента, то существует только один путь – побеждает сильнейший. И мы с клиентом бросаемся во все тяжкие. Подаем десятки исков в суд, десяток заявлений в полицию. И все это по одной причине: упустим время – потеряем все. А почему потеряем все? Потому что право у нас такое…

Вот так и живет наш бизнес. Экономические отношения в нем значительно разнообразнее, чем их правовое регулирование, которое «кандалами» висит на шее деловой инициативы.

Из вышесказанного следуют два не самых лучших вывода:

1. Серьезные корпорации уходят из юрисдикции российского права, чтобы не быть пленниками наших норм.
2. В области корпоративного права торжествует деструктивная юриспруденция.

Чуть что-то произошло, наше право провоцирует начинать судебный или уголовный конфликт, а не стимулирует применение примирительных процедур. Общий вывод: необходима реформа корпоративного права.

Проблемы уголовного преследования рейдеров. Я убежден, что самым эффективным способом борьбы с рейдерством является уголовное преследование. Но в настоящее время на этом направлении есть большие проблемы.

Начнем с того, что является объектом посягательства рейдера? Ответ на этот вопрос ясен: отношения собственности. Рейдер хочет отобрать незаконным путем доли акций или иное имущество, на которое не имеет никаких прав. Уголовное право в части преступлений против собственности практически в неизменном виде осталось у нас с советских времен, и это порождает большие проблемы с квалификацией рейдерства как уголовного преступления.

ВОЗЬМЕМ КЛАССИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ РЕЙДЕРСТВА:
злоумышленник приносит в налоговую инспекцию поддельный протокол общего собрания акционеров ЗАО, которое самостоятельно ведет реестр. Меняет директора ЗАО на себя в ЕГРЮЛ, физически врывается в офис предприятия, находит реестр акционеров и подделывает его, переписывая акции на свое имя. Потом продает по заниженной цене активы предприятия, которое он захватил, например, объекты недвижимости. Вопрос: как квалифицировать действиЯ этого лица?

С точки зрения умысла рейдера на незаконное изъятие из чужой собственности акций и активов предприятия – это должно быть одна из форм хищения. Так что же это?

– Кража (ст.158 УК РФ)? Нет. Основной признак кражи – тайное хищение. Но недвижимость в тайне от органов управления ЗАО не изымалась, продавалась по сделке. От имени предприятия действовал захватчик, но на то время в Госреестре он и был законным руководителем. Акции не являются вещами, и физически их изъять из обладания собственника невозможно. В науке до сих пор идет дискуссия, а могут ли бездокументарные акции вообще быть предметом хищения.

– Мошенничество (ст. 159 УК РФ)? С одной стороны – тоже нет. Один из признаков классического мошенничества – добровольность передачи предмета хищения под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Но ни акции, ни недвижимость рейдеру добровольно никто не отдавал, он все сам сделал, вопреки воле собственника.

В ст. 159 УК РФ есть фраза после слов «хищение имущества» – «или приобретение права на чужое имущества», вот пока за это и цепляется правоприменитель. В настоящее время он чаще всего вменяет рейдеру мошенничество. Но это тоже небезупречно.

– Присвоение или растрата? Нет. Для обвинения по этой статье необходим специальный субъект, так как за все отвечает лицо, которому вверено имущество. В данном случае рейдеру никто ничего не вверял, он сам взял все, без воли потерпевшего.

– Грабеж, разбой, вымогательство? Нет. Грабеж, разбой, вымогательство не подходят под квалификацию этих действий по понятным причинам…

---

---