Повесть о том, как один жилец две компании прокормил

На то она и классика, чтобы быть актуальной каждый день любого года. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» М.Е. Салтыкова-Щедрина не потеряла своей актуальности и в наши годы.

Перефразируя название этого произведения, получаем ситуацию, сложившуюся со сбором денег за предоставление коммунальных услуг. Сегодня мы продолжим злободневную тему оплат за коммунальные услуги: кто имеет право выставлять квитанции за коммунальные услуги, кто предоставляет коммунальные услуги. Причем хочу заострить внимание уже не простых граждан нашего славного города, но исключительно юристов: судей, прокуроров, адвокатов. Этому многоуважаемому, высокообразованному и грамотному в юридическом плане пласту нашего общества, который вершит Правосудие либо участвует в его свершении, посвящается эта статья.

Ранее в статьях «Кто предоставляет коммунальные услуги» и «Еще раз про ОДН…» мне приходилось подробно останавливаться на вопросах законной платы за коммунальные услуги (холодную, горячую воду, отопление, электричество).

В марте этого года мне пришлось быть участником судебного разбирательства в мировом участке по иску о взыскании платы за электричество, истцом выступала ресурсоснабжающая организация (?) ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК»).

Причем ни полномочий от исполнителя услуг (управляющей компании), ни общедомового решения собственников на взимание оплаты (я уж молчу на взыскание такой оплаты), чего требует Жилищный кодекс Российской Федерации у представителя ОАО «ДЭК» не было. Объясняю для простых граждан, юридически необразованных, что нет прав на подачу в суд искового заявления ни у ОАО «ДЭК», ни у другой любой ресурсоснабжающей организации. Без поручения управляющей организации эти действия квалифицируются Уголовным кодексом РФ как мошенничество, т.е. злоупотребление доверием. А так как собирают деньги без правовых документов со всего города, то это – в крупных размерах.

Для юристов должно быть понятно, что у ресурсоснабжающих компаний нет оснований взыскивать плату с жильцов за коммунальные услуги.

ДЛЯ СПРАВКИ ЮРИСТАМ: с момента принятия Жилищного кодекса РФ, т.е. с 1 марта 2005 года, выставлять квитанции за коммунальные услуги правомочна только та управляющая компания, которая управляет многоквартирным домом, т.е. исполнитель услуг. В ст. 155 ЖК РФ п. 7.1 предусмотрена возможность выставления квитанций напрямую ресурсоснабжающей организацией собственникам и жильцам, но по решению общего собрания многоквартирного дома и только за квартирный учет. Расходы общедомового назначения (ОДН) все равно будет выставлять управляющая компания. Это то, что касается выставления квитанций по оплате за коммунальные услуги.

Теперь обратимся к законным требованиям взимания платы и предоставления коммунальных услуг. В июне 2011 года в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, которые устанавливают порядок предоставления коммунальных услуг. Так, ст. 161 ЖК РФ ч. 11 определяет, что «…коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений <...> предоставляются управляющей организацией, <...> лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений…»

Принятие судебных решений о взыскании платежей за коммунальные услуги по искам ресурсоснабжающих организаций приводит к формированию судебной практики, которая основана только на незаконном желании ресурсоснабжающих организаций не расставаться с бесконтрольным расходованием денег, вопреки установленным государственному порядку и законам в системе оплат, что является недопустимым явлением, подрывающим систему государственного устройства общества, как бы это громко не звучало, т.к. судебная система – одна из ветвей государственной власти.

Причем, согласно тому же Жилищному кодексу РФ (ст. 161 ч. 16), «лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме… обязано обеспечивать состояние общего имущества… на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества», т.е. никто не снимал ответственность за предоставление коммунальных услуг с управляющей организации и, соответственно, – от взимания платы за эти услуги.

Таким образом, при возникновении условий оплаты управляющая организация законно выставляет квитанции собственникам и жильцам. Вот вам и ущемление интересов владельцев квартир, и создание условий с двойными квитанциями. Понятно, что собственники-монополисты преследуют свои корыстные интересы, заваливая исками суды, но судьи должны блюсти закон, а не идти на поводу у монополистов.