Владивосток как целеустремлённая организация
Последние годы я разрабатываю модель целеустремленных организаций, методологию и технологии создания такой организации.
В целеустремленных организациях корпоративное сознание акцентировано не на функционировании, а на развитии. Образно говоря, в целеустремленной организации не работают, а непрерывно совершенствуют работу, делая ее все лучше и лучше. Причем совершенствование идет по плану, разработанному до того на специально организованной “сессии проектирования”. Разработанные проекты развития процедур, функций и всей организации постоянно совершенствуются на “мыследромах” – еженедельных процедурах коллегиального совершенствования проектов развития.
За такими организациями будущее, что бы ни говорили “красные директора”, “крепкие хозяйственники” и прочие малограмотные в области человеческих факторов эффективности труда, производства и управления персонажи, которых немало, кстати, и среди новых предпринимателей.
Такие организации мучительно рождаются, периодически возвращаясь в автократическую и срываясь в либеральную системы управления. В процессе становления истинно демократической системы управления очень рельефно начинают выпячиваться позорные особенности нашей национальной работы, как следствие подросткового, рабского и вместе с тем анархического менталитета. Поэтому для становления системы управления столь требовательной к обязательности, методичности, творческой смелости, неуклонности управленческой команды необходим некоторое время надзор автора и постановщика системы управления – “тренера” управленческой команды. А вот это – то, что абсолютно непереносимо для взрослых людей, привыкших вести себя во многом по-детски.
На одной конференции мы пришли к выводу, что неуспех постановки такой эволюционно неизбежной системы управления связан с невозможностью контроля системы управления и самого процесса производства товаров или услуг потребителем. Но, как всегда, Запад нам помог и рынок заставляет сейчас многих пройти сертификацию на стандарты качества системы ISO – 9000 . А это означает, что внутреннюю “кухню” нужно выставить на обозрение, по крайней мере, сертификаторам, которые, в конечном смысле, являются представителями строгого потребителя. Конечно, богатый советский опыт производства фиктивно-демонстративных продуктов типа выполнения планов не прошел даром, и сейчас после этапа пренебрежительного отрицания идет интенсивный процесс профанации системы управления качеством продукции, услуг и процессов их производства.
Надеюсь, теперь понятно, с какими чувствами я взялся в 1993 году за разработку системы демократизации (следовательно, значительного повышения эффективности) системы управления Владивостока. Вокруг советская невменяемость и горделивость руководителей, и вместе с тем – упрямое управленческое целомудрие, основанное на неосознаваемом неприятии демократии в системах управления. Российская тоска и странный энтузиазм, что новое городское руководство, появившееся на демократической волне, предложило ставить современную, следовательно, демократическую систему управления городом через управление проектами развития жизненноважных функций и процедур. Последовавшие затем в течение семи лет всем известные события никак не способствовали нововведениям в системе городского управления.
Хватит стесняться, давно пора объяснить населению, что управления в городе никогда не было, а было примитивное командование, волюнтаристское распределение тощего бюджета и “освоение средств на местах”. Трудно объяснить населению, что такое управление. Но, пожалуй, лучший способ – спросить: “А как Вы лично участвовали в улучшении жизни в городе?”. Так вот, мерзость и абсурдность нынешней городской жизни, невменяемость чиновников, организационные патологии ЖКХ, инвестиционная непривлекательность города (об этом мне в обидной форме заявили в Вашингтоне) – все это результат полного отсутствия ориентированной на нужды горожан системы управления, отсутствия проекта развития города. Инвестиционную непривлекательность любимого города мне объяснили в следующих образах: “Деньги – очень сексуальные сущности – они быстренько начинают размножаться в условиях гарантированного спокойствия и стабильности. А у вас там – вечная чехарда и смена личностей”. Все это не порождает “Программы стратегической стабильности”, что в принципе возможно и на уровне города.
Таким образом, необходима не зависящая от меняющихся личностей демократическая высокоэффективная система управления городом. Демократическая – значит с экспрессной обратной связью, с матричной оргуправленческой структурой, состоящей из проектов развития основных жизненноважных функций и процедур, составляющих в сумме проект развития города. О построении организаций, управляемых не личностями, а проектами развития основных функций и процедур, я уже писал, и в связи с этим была создана рубрика “Современному руководителю” (см. ВБ №№ 4-9, 99). Как показала жизнь – руководителей много, но современных, т.е. действительно достигших уровня технологии демократов очень мало.
В ВБ № 4, 2000 я, как всегда, посетовав на традиционную антиконцептуальность российского труда, производства и управления предложил оргуправленческую концепцию “Умный город”. На последней конференции “Высокоэффективная российская организация ХХI века” эта модель была объяснена. На следующей, июньской конференции эта оргуправленческая концепция будет уже детально объяснена и предложена кандидатам на пост главы города. Для данной высокоэффективной системы управления очень желателен истинный демократ, но сойдет и понимающий, что иного не дано и готовый сыграть эту роль и поставить наконец-то систему и организацию, минимально зависящую от личности.
Кстати, тогда и мучительную проблему выборов можно легко решить жребием среди кандидатов, заявивших о своей приверженности данной оргуправленческой концепции.
Тушкин Евгений Рюрикович (1947-2018)
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь