Новые судебные решения Высшего Арбитражного Суда РФ
Досудебный порядок урегулирования налогового спора предусмотрен пунктом 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой Налогового Кодекса, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора Арбитражный суд имеет право оставить исковые требования без рассмотрения, что чаще всего и происходит. Однако Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. №16240/10 обратил внимание на следующее.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Апелляционная жалоба, направляемая налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, в которой содержится просьба об отмене решения полностью, несмотря на то, что налогоплательщиком обжалуются не все эпизоды вменяемых налоговых нарушений, является доказательством того, что налогоплательщиком был соблюден порядок, предусмотренный п.5 ст.101.2 НК РФ. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ, то обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены не по всем указанным в решении нарушениям, не свидетельствуют о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично. Суды должны проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме.
Таким образом, для того, чтобы избежать перспективы оставления судом без рассмотрения исковых требований, которые по каким-то причинам не были включены в апелляционную жалобу на стадии досудебного урегулирования спора, целесообразно указывать в апелляционной жалобе просьбу отмены оспариваемого решения полностью.
Споры по уплате налогоплательщику процентов за нарушение сроков возврата НДС неоднократно были предметом рассмотрения в Арбитражных судах. Поскольку в данном вопросе сложилась неоднозначная судебная практика, Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование правовых норм, регулирующих данный вопрос – Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 года №14883/10.
Согласно п.1 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Изготовление акта в этом случае Налоговым Кодексом не предусмотрено.
Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ). Позиция налоговых органов о том, что, если по итогам камеральной налоговой проверки выявлены налоговые нарушения хотя бы в части сумм налога, на возмещение которых претендует налогоплательщик, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, в отношении которой замечаний предъявлено не было, возврату не подлежит до составления акта и принятия соответствующего решения, признана Высшим Арбитражным Судом РФ ошибочной. Высший Арбитражный Суд РФ указывает следующее.
Из содержания статьи 88, абзаца 2 п.1, подп.12 и 13 п. 3 статьи 100, п. 5 ст. 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подп.12 п.3 ст.100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений, достоверность которых оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.
Указанные положения налогового законодательства не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно ст. 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.
Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 Кодекса откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки, либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи Налогового Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.
Таким образом, налогоплательщик, которому задержали возврат сумм НДС, может предъявить к уплате проценты за несвоевременный возврат налога, начиная расчет дней задержки с 12-го рабочего дня после окончания проверки.
Арбитражные суды все чаще стали рассматривать споры о взыскании судебных расходов. В данном вопросе следует обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2011 г. №13923/10, в котором Высший Арбитражный Суд РФ еще раз разъясняет, что относится к судебным расходам.
Согласно положениям статьи 101, 106 части 2, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
Таким образом, расходы по оплате услуг аудиторских фирм, налоговых консультантов, привлекаемых налогоплательщиками для оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, которые оказываются на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат.
Кутенкова Наталья Семеновна
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь